Дело №2-37/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2012 года пос. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате его преступных действий, автомобилю, принадлежащему ей были причинены технические повреждения. Согласна отчета №, составленного экспертом <адрес> ФИО6 восстановительный ремонт автомобиля № государственный номер № составляет 67 054 рубля 50 копеек. Кроме того, из-за отсутствия ее автомобиля, она была лишена возможности выезжать в больницу для обследования, чем ей были причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 67 054 рубля 50 копеек, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 доводы, изложенные в заявлении подтвердила, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 угнал ее автомобиль № государственный номер №, совершил на данном автомобиле ДТП. По приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание было назначено условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела гражданский иск ею не заявлялся. ФИО4 обещал в добровольном порядке ей возместить материальный ущерб, причиненный ее автомобилю, однако действий к возмещению ущерба никаких не предпринял, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 67 054 рубля 50 копеек, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель истицы ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, требования, заявленные истицей поддержала в полном объеме, показала, что автомобиль, который принадлежит ее сестре старый, однако данный автомобиль является подарком племянницы, он дорог истице как память. После ДТП для восстановления автомобиля № государственный номер № необходимы новые детали. Перед угоном автомобиля, который совершил ответчик, автомобиль был на ходу, на него были поставлены новые запчасти, автомобиль для истицы служил не только средством передвижения, но был источником дохода, поскольку на машине она ездила в лес за грибами, ягодами, которые затем реализовывала. Таким образом, ответчик лишил истицу дополнительных средств к существованию. Кроме материального ущерба истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, после того как ФИО4 совершил преступление у истицы произошло ухудшение здоровья, отнимались ноги, было плохо с сердцем, в связи с чем, ее увозили в больницу. Документов, подтверждающих обращение в больницу представить суду не могут. Рыночная стоимость автомобиля составляет 28 000 рублей 00 копеек, однако в настоящее время необходимо подетальное восстановление автомобиля, старые запчасти полностью пришли в непригодное состояние, необходима замена салона, поскольку ФИО4 на автомобиле съехал в кювет и перевернулся на крышу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель соответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала свою автогражданскую ответственность в <данные изъяты> что подтверждается полисом ОСАГО №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен и действует в соответствии с законодательством РФ, в частности ФЗ «Об ОСАГО», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется — обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь — лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии с п. 5 Правил, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
8.1. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
9. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то,
которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению
упущенной выгоды;
48.1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 431 ПС РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с вышеизложенным у <данные изъяты> нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Поскольку именно авто гражданская ответственность ФИО2 Застрахована в <данные изъяты> соответственно страховая компания имеет обязательства возместить вред причиненной иным лицам. ФИО2 не нарушала ПДД, ее действиями не причинен вред иным лицам. Просят в удовлетворении требований исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного приговора: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО4 пришел в гости к ФИО8, находящемуся в <адрес>, где с ФИО8 стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ФИО8 пришел ФИО9 и присоединился к ним. Опьянев, ФИО9 уснул. Когда закончилось спиртное, ФИО4 решил разбудить ФИО9, чтобы последний съездил за спиртным. ФИО9 не проснулся, и у ФИО4 возник умысел на завладение автомобилем № госномер №, на котором приехал ФИО9 Реализуя свой преступный умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО4 примерно в 20.00 часов в кармане одежды ФИО9 нашел ключи зажигания и неправомерно завладел автомобилем № госномер №, принадлежащим ФИО2 На угнанном автомобиле с места происшествия скрылся и на автодороге <данные изъяты> ФИО4 не справился с управлением и совершил опрокидывание.
В результате преступных действий ФИО4 автомобилю № государственный номер №, принадлежащему истице были причинены механические повреждения.
Из отчета №, произведенного ФИО13 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 67 054 рубля 50 копеек, указанную сумму материального ущерба истица просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Однако, установлено, что до аварийная стоимость принадлежащего истице транспортного средства с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день дорожно - транспортного происшествия составила 23 800 рублей 00 копеек.
Следовательно, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу ФИО2, не является реальным ущербом, а более чем в два раза превышает стоимость имущества, которое принадлежало истице на момент причинения вреда, что нельзя призвать соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку защита, права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещений вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путём взысканий денежных сумм, превышающих стоимость повреждённого имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, и полагает определить ко взысканию с ФИО4 в пользу истицы ФИО2 имущественный ущерб - до аварийную стоимость транспортного средства с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день ДТП в сумме 23 800 рублей 00 копеек.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд полагает в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать, поскольку они не основаны на законе, так как действия ответчика не нарушают ее личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с представленной истицей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба при ДТП составляют 10 000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном размере.
Таким образом, в пользу истицы ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 33 800 рублей 00 копеек (23 800 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в сумме 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.