Дело № 2-300/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июля 2012 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит на «неотложные нужды» в сумме 90 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила поручительство ФИО2
Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 94 201 рубль 60 копеек, в том числе: неустойка 8 881 рубль 75 копеек, проценты 13 130 рублей 24 копейки, задолженность по основному долгу 72 189 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 05 копеек.
Истцом было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, после обращения с исковым заявлением в суд ответчиками частично исполнены исковые требования, в свиязи с чем истец уточнил исковые требовании и просит расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 79 201 рубль 60 копеек: в том числе проценты 7 011 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу 72 189 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>, ФИО5 не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Поскольку представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».
Однако, ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №.
Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно уточненных исковых требований сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет: 79 201 рубль 60 копеек: в том числе проценты 7 011 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу 72 189 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 026 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 227 рублей 65 копеек (7 011 руб. 99 коп. + 72 189 руб. 61 коп. + 3026 руб. 05 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 42911, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 79 201 (семьдесят девять тысяч двести один) рубль 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 05 копеек, а всего 82 227 (восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: