Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей муниципального образования <адрес> к Мотыгинскому поселковому Совету депутатов о признании п.6 ст.7, п.п. 6 п.1 ст.22, п.1 ст. 53 Устава поселка <адрес> противоречащими закону и недействующими со дня принятия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц жителей муниципального образования <адрес> к Мотыгинскому поселковому Совету депутатов о признании п.6 ст.7, п.п. 6 п.1 ст.22, п.1 ст. 53 Устава поселка <адрес> противоречащими закону и недействующими со дня принятия, мотивируя тем, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно пп. 6. п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. В нарушение вышеуказанной нормы пп. 6 п. 1 ст. 22 Устава поселка <адрес> указывает, что к компетенции Совета депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и казенными муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов. В нарушение вышеуказанной нормы п. 1 ст. 53 Устава поселка <адрес> устанавливает, что к собственным доходам местных бюджетов относится часть прибыли муниципальных предприятий, оставшееся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Совета депутатов и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, оставшаяся после уплаты налогов и сборов. В связи с вышеуказанными противоречиями отдельных положений Устава поселка <адрес> действующему законодательству прокуратурой района 31.01.2011г. был принесен протест на Устав. Согласно с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. Кроме того, на основании информации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от 07.12.2010 № 02-8895 о выявленных в п. 6 ст. 7 Устава муниципального образования <адрес> коррупциогенных норм, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об их исключении из Устава. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства на очередной сессии поселкового Совета депутатов, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора и требование об исключении коррупциогенных норм из Устава поселка Мотыгино рассмотрены не были. Таким образом, в настоящее время отдельные положения Устава поселка <адрес> противоречат действующему законодательству, вследствие бездействия Мотыгинского поселкового Совета депутатов, который не предпринял мер по приведению Устава муниципального образования в соответствие с ним. Данный факт приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> на осуществление местного самоуправления в поселении. Просит признать п. 6 ст. 7, пп. 6 п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 53 Устава поселкаМотыгино <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)противоречащим закону и недействующим со дня принятия.
В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме. Просит признать п. 6 ст. 7, пп. 6 п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 53 Устава поселка <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) противоречащим закону и недействующим со дня принятия, поскольку указанные положения Устава поселка <адрес> противоречат действующему законодательству.
Представитель ответчика – Мотыгинского поселкового Совета депутатов в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
В судебном заседании установлено, что Устав поселка Мотыгино зарегистрирован Управлением Юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №, последние дополнения и изменения в Устав поселка <адрес> приняты решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было опубликовано в газете «Ангарский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Отдельные положения Устава поселка <адрес> не соответствуют действующему законодательству и нуждаются в приведении в соответствие с ним.
Так, в соответствии с абз 2 ч.5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. В нарушение данной нормы п.6 ст. 7 Устава поселка <адрес> устанавливает, что Совет депутатов вправе принять решение о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета, предусмотрев соответствующее финансирование в бюджете сельсовета. Отсутствие в Уставе поселка <адрес> норм, закрепляющих условия и основания принятия решения о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета, противоречит требованиям вышеуказанной нормы Федерального закона и способствует возникновению коррупции.
На основании пп. 6. п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. В нарушение указанной нормы пп. 6 п. 1 ст. 22 Устава поселка <адрес> указывает, что к компетенции Совета депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к собственным доходам местных бюджетов относятся часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и казенными муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов.
В нарушение вышеуказанной нормы п. 1 ст. 53 Устава поселка <адрес> устанавливает, что к собственным доходам местных бюджетов относится часть прибыли муниципальных предприятий, оставшееся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Совета депутатов и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, оставшаяся после уплаты налогов и сборов.
Для устранения указанных противоречий отдельных положений Устава поселка <адрес> действующему законодательству прокурором <адрес> в адрес председателя Мотыгинского поселкового Совета депутатов был принесен протест с указанием на ближайшей сессии поселкового Совета депутатов рассмотреть данный протест и привести Устав поселка <адрес> в соответствие с действующим законодательством. Однако на очередной сессии поселкового Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора <адрес> и требование об исключении коррупционных норм из Устава поселка <адрес> рассмотрены не были.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Устав муниципального образования составляет правовую основу местного самоуправления, регулируя формы, порядок и гарантии населения в решении вопросов местного значения, суд считает, что заявленные требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей муниципального образования <адрес> к Мотыгинскому поселковому Совету депутатов о признании п.6 ст.7, п.п. 6 п.1 ст.22, п.1 ст. 53 Устава поселка <адрес> противоречащими закону и недействующими со дня принятия подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 251-253 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей муниципального образования <адрес> к Мотыгинскому поселковому Совету депутатов о признании п.6 ст.7, п.п. 6 п.1 ст.22, п.1 ст. 53 Устава поселка <адрес> противоречащими закону и недействующими со дня принятия, удовлетворить.
Признать п.6 ст.7, п.п. 6 п.1 ст.22, п.1 ст. 53 Устава поселка <адрес>, принятого решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконными и недействующими со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.