Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2011 года Мотыгинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 189 795 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 183 047 рублей 09 копеек, текущие проценты – 17909 рублей 46 копеек, и судебные расходы в размере 2 327 рублей 09 копеек.
В отношении истца с ноября 2008 года по апрель 2009 года была удержана сумма 65 521, 52 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 52 копейки) в качестве поручителя по кредитному договору ФИО2 На данный момент исполнительное производство окончено.Все задолженности погашены.
Истец ФИО7 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 65 521 рубль 52 копейки и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2166 руб. 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, не просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 189 795 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 183 047 рублей 09 копеек, текущие проценты – 17909 рублей 46 копеек, и судебные расходы в размере 2 327 рублей 09 копеек.
Истец ФИО7 представил в суд постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСБ № в сумме 200 956 руб. 35 коп.
Кроме того, истец ФИО7 представил в суд постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом <адрес> о возврате госпошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСБ № в сумме 2327 рублей 09 копеек.
Истец ФИО7 представил в суд копию сопроводительной записки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направленную в адрес Главного бухгалтера ОБ ОКПО УВД по <адрес>, о возврате исполнительного документа, выданного на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского отделения № в сумме 200 956 рублей 55 копеек без дальнейших удержаний с ФИО1 в связи с полным погашением долга за счет солидарных взыскателей.
Согласно справки из ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на доходы в виде заработной платы в размере 65 521, 52 руб. ( шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 52 копейки).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд составили 2166 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 65 521 ( шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 ( две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Кожокарь Т.А.