№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>
<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории карьера «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося в 12-ти километрах от <адрес>, он, являясь начальником службы безопасности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проводил внеплановую проверку объекта, совместно с фельдшером предприятия ФИО4, по устному указанию генерального директора <данные изъяты>. В ходе проверки объекта на предмет выявления, находящихся работников карьера в нетрезвом состоянии, он обнаружил на указанной территории водителя автомобиля - ФИО2, у которого в этот день был выходной, а следовательно на производственной территории он находиться не имел права. ФИО2 приехал на попутном транспорте, чтобы помыться в производственной бане. Он сделал замечание ФИО2, предложил пройти медосвидетельствование, поскольку он был в пьяном состоянии, на что он пояснил, что у него выходной и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии фельдшера ФИО4 и других работников карьера. Тогда он попросил ФИО2 покинуть территорию, на что он стал ругаться в его адрес, провоцируя на драку. Он пытался успокоить ФИО2, предложил проводить его за производственную территорию, он согласился, но пригрозил ему, что расправится с ним. За шлагбаумом ФИО2 действительно напал на него, порвал ему рукав у куртки, хватал его за одежду, пытался свалить с ног, при этом оскорблял его нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии ФИО5, начальника карьера «<данные изъяты>» ФИО6 и заместитель генерального директора по производству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он подал зая в ОВД по <адрес> заявление, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред, причиненный ему оскорблением в публичном месте и попытки избить его в размере 15000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, показал, что на основании постановления начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Хулиганскими действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Просит взыскать. с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требований признал частично, не отрицает, что факт инцидента имел место, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф им не уплачен, так как не знал куда платить. Не согласен с размером денежной компенсации морального вреда, полагает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, учесть то, что его среднемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории карьера «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Раздолинский периклазовый завод», ФИО1, являясь начальником службы безопасности, указанного предприятия проводил внеплановую проверку объекта на предмет выявления, находящихся работников карьера в нетрезвом состоянии, он обнаружил на данной территории водителя автомобиля - ФИО2, у которого в этот день был выходной, а следовательно на территории предприятия он находиться не имел права. ФИО1 сделал замечание ФИО2, предложил пройти медосвидетельствование на предмет алкогольного опьянения, однако последний сказал, что у него выходной и стал оскорблять истца грубой нецензурной бранью и провоцировать на драку. ФИО2 порвал ему куртку, хватал его за одежду, пытался свалить с ног, при этом оскорблял его нецензурной бранью в присутствии работников ООО «<данные изъяты>».
На основании постановления начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Данное постановление ФИО2 не обжаловано в установленном законом порядке, что он сам подтвердил в ходе судебного заседания. ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>», и имеет заработную плату: декабрь 2010г. - 26927 рублей 56 копеек; январь 2011 г.- 20267 рублей 19 копеек; февраль 2011г. - 26086 рублей
61 копейка, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается материалами дела.
Суд учитывает, что в результате хулиганских действий ФИО2 ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, его материального положения, требований разумности и справедливости суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.