2-118/2011 год



Дело 2-118/2011 г.

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи    Кожокарь Т.А.

    при секретаре:                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>»), мотивируя тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля КАМАЗ-6520, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе. При приеме на работу между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

          В трудовом договоре метод работы истца оговорен, как вахтовый с продолжительностью ежедневной работы (смены) в 11 часов, с учетным периодом в 1 календарный год. Нормальное количество часов, которое истец должен отработать в учетном периоде определяется исходя из нормы в 40 часов в неделю, согласно ст. 91 ТК РФ. Работа осуществлялась вахтовым методом.

          Согласно ст. 104 ч.1 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается лишь с тем условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов в этом периоде. Продолжительность времени за год определяется производственным календарем на год.

           Согласно ст. 299 ТК РФ ч.2 продолжительность вахты не должна (не может) превышать одного месяца, лишь в исключительных случаях, на отдельных объектах, продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до 3-х месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Согласно ч,1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за 2 месяца до введения его в действие.

           Согласно ст.8 ч.4 ТК РФ локальные акты ответчика, не могут ухудшать положение работников, по сравнению с действующим трудовым законодательством, в подобных случаях, они не подлежат применению и в таких случаях, применяются нормы трудового законодательства.

           Согласно Положения о вахтовом методе работы, утвержденного 02.08.2004 года ответчиком, п.п.30.31 продолжительность вахты составляет два месяца, продолжительность межвахтового отдыха составляет 1 месяц.

          Однако, положение, указанное выше ответчик в действительности не соблюдает, с графиком работы на вахте, определяющим время работы и отдыха истца не знакомили, в результате чего он лишен, как межвахтового отдыха, так и межсменного отдыха, т.е. в течение календарной недели ему не давали выходного дня, что подтверждается табелями учёта рабочего времени. Норма работы, установленная ответчиком значительно превышала норму, установленную ст. 91 п.2 ТК РФ (40 часов в неделю).

          В нарушение ст. 152 ч.1 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном- размере сверхурочная работа ему за 2004-2008 годы не оплачивать что подтверждается приложенными расчетными листками по начислению заработной платы, в которых отсутствует вид оплаты «сверхурочная работа». Согласно расчета, ответчик недоплатил истцу за 2004-2008 годы заработную плату за сверхурочную работу 57 376,12 рублей.

           Ответчик неправильно производил начисление заработной платы в 2004-2005 году.

           Согласно ст. 129 ч.4 ТК РФ оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени.

           Все расчеты по установлению оклада (тарифа) исчисляются из нормы времени, которая установлена международными договорами, Конституцией РФ, ст. 91 ч.2 ТК РФ, т.е. исходя из 40 часов в неделю, поэтому в силу ст. 8 ч. 4 ТК РФ работодатель не имеет права издавать локальные нормативные акты, ухудшающие положение работника, по сравнению с трудовым законодательством, которые в данном случае признаются незаконными и действуют общепризнанные нормы трудового законодательства.

          Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия коллективные договора, соглашений и трудовых договоров.

          До настоящего времени действует порядок исчисления нормы рабочего времени, предусмотренный п.2 Разъяснения Минтруда РФ от 29.12.1992 года № 5, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 29.12. 1992 г. № 65, согласно которому норма рабочего времени на определенные периоды исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены) - при 40 часовой рабочей недели.

          Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режима труда и отдыха, в том числе и при применении суммированного учета рабочего времени.

           Графики работы в зависимости от конкретных организационно-технических условий составляются на определенный учетный период, т.е. отрезок времени, в рамках которого должна быть соблюдена в среднем установленная продолжительность рабочей недели (см. пост. 65).

Если не принимать в расчет данное положение, то непонятно, каким образом должен

производиться подсчет сверхурочных работ.

         Методика начисления заработной платы, отраженная выше существовала в 2004-2005 годах, изменилась с января 2006 года.

         Из табелей учета рабочего времени за 2004-2005 годы, усматривается, что режим работы к норме рабочих часов за учетный период приведен не был, по году имеется большая переработка, которая в повышенном размере, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ не оплачена. Недоплата тарифа по заработной плате за 2004-2005 годы составила, согласно расчету 167 976,58 рублей.

          Нарушив ст. ст.152 ч.1,3 ТК РФ недоплатив полагающиеся по закону выплаты: за сверхурочную работы, ответчик обязан в силу ст. 236 ТК РФ выплатить их работнику с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета. Денежная компенсация за невыплату заработной платы за сверхурочную работу, согласно расчету, составляет 889,33 рублей.

          В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести оплату всех причитающихся истцу сумм в день его увольнения. Когда ответчик произвел окончательный расчет истца и не оплатил имеющуюся задолженность по оплате заработной платы, с этого момента истец узнал, что ответчик нарушил его трудовые права. До момента увольнения ответчик знал, о имеющееся задолженности по оплате заработной платы истцу, но не принял мер для полной оплаты. Кроме того, имеющуюся задолженность ответчик не отражал в расчетных листках.

            Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он обязан возместить, согласно ст. 237 ТК РФ и который оценивается истцом в 25 000,00 рублей.

            Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 57 376,12 рублей, недоплату тарифа в сумме 167 976,58 рублей, денежную компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 889,33 рублей, моральный вред в сумме 25 000,00 рублей.

            В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд, мотивируя тем, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец принят на работу в ЗАО «Васильевский рудник» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.1.5. Положения «Об оплате труда ЗАО «<данные изъяты>» работодатель обязан предоставить расчетную ведомость (расчетный листок) о составных частях заработной платы, причитающейся работнику, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с отметкой истца в трудовом договоре, истец ознакомлен с вышеуказанным локально-нормативным актом ответчика.

Обязанность по ежемесячному предоставлению расчетных листков ответчик перед истцом выполнил полностью, об этом свидетельствует отсутствие жалоб и каких бы то ни было заявлений истца в адрес ответчика о предоставлении (не предоставлении) расчетных листков.

По требованиям о взыскании заработной платы за 2004 - 2008 г.г. истец своевременно не обратился в суд.

Истец, получая ежемесячно расчетные листы по начислению заработной платы в 2004-2008 г.г., а затем и при поступлении ежемесячно заработной платы на счет, имел реальную возможность определить, нарушает ли работодатель его законные права и своевременно обратиться в суд. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме о взыскании заработной платы за 2004-2008 г.г. в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, исчисляемого с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о представителя работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,- также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора и др.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме ФИО1 на работу -к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в автотранспортный цех в качестве водителя КамАЗ-65111, с вахтовым методом работы, с тарифной ставкой, согласно штатному расписанию; копией трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в качестве водителя автомобиля КамАЗ-65111, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в соответствии с п.5.4. за работу с вредными условиями труда устанавливается доплата в размере 4% от должностного оклада, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в трудовой договор внесена новая редакция в п.1.1., а именно: ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля ГАЗ 326901, АТЦ с ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесена новая редакция в п.1.1., а именно: ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля КамАЗ-6520, занятом на транспортировке горной массы в техническом процессе, согласно п.1.3 работнику предоставляется ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней; согласно п.1.4. работнику устанавливается месячная тарифная ставка (должностной оклад) в размере 4300 рублей в месяц; копией приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора (п.п. 1.4., 1.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции), формой осуществления трудового процесса является вахтовый метод вне места постоянного проживания работника на промышленной площадке ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, вблизи                              <адрес>.

В соответствии со ст.297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания; вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями; работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

            В соответствия со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены),    а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

            Согласно ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

            В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с п.п. 4, 6 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 02.04.2003г. № 29н, для работников организаций устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год; в зависимости от конкретных условий производства на отдельных участках (объектах работ) графиком работ может быть установлена продолжительность рабочей смены не более 12 часов.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими номы трудового права.

В соответствии со ст.301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени, а пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п. 1.7. трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «<данные изъяты>», длительность учетного периода вахтовым методом устанавливается в размере одного календарного года с 01 января по 31 декабря текущего года. Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе составляет 10 часов.

Таким образом, сверхурочные работы должны рассчитываться с учетом суммированного учета рабочего времени продолжительностью в один календарный год (с 01 января по 31 декабря).

В соответствии со ст.ст.91, 92 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работе с вредными условиями труда - не более 36 часов в неделю.

              Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2004 год в сумме 8407, 88 рублей, в расчетах указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически отработал 742 часа при норме рабочего времени по производственному календарю для него 511 часов, таким образом, переработка составляет 231 час.

              В то же время истец ФИО1 представил суду копии расчетных листков за октябрь 2004 года, согласно которого он отработал 66 часов ( в расчете указал – 66 часов), за декабрь 2004 года, согласно которого он отработал 335 часов ( в расчетах указал – 335 часов ). Расчетный листок за ноябрь 2004 года суду не представлен. В расчетах указал, что фактически отработал 341 час, однако представленные расчеты истцом документально не подтверждаются. В связи с чем суд считает, что расчет задолженности по заработной плате следует производить по имеющимся доказательствам.

              Норма рабочего времени по производственному календарю для истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, составляет 511 часов. Истцом фактически отработано 401 час. ( 66 ч. + 335 ч.). Таким образом, переработки за 2004 г. с истца ФИО1 не имеется.

           С учетом изложенного, суд полагает, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2004 год не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2004 год удовлетворению не подлежат.

            Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2005 год в сумме 24 576 рублей 05 копеек, в расчетах указывает, что за период с января по декабрь 2005 года включительно он фактически отработал 2486 часов при норме рабочего времени по производственному календарю -1981час.

            Истец ФИО1 представил суду копии расчетных листков за январь, март, апрель, май, июнь, август, октябрь, декабрь 2005 года. Расчетные листки за февраль, июль, сентябрь, ноябрь 2005 года суду не представлены.

            Согласно имеющихся в материалах дела расчетных листках ФИО1 фактически отработал в 2005 году: январь - 143 ч. (норма 120 ч.); март 297 ч.                    ( норма 175 ч. ); апрель 319 ч. ( норма 168 ч.); май 275 ч. ( норма 160 часов ); июнь 330 ч. ( норма 168 ч.); август 55 часов (норма 184 ч.); октябрь 275 ч.( норма 168 ч.); декабрь 286 часов ( норма 176 ч.).

           Расчетные листки за февраль, июль, сентябрь, ноябрь 2005 года суду не представлены. В расчетах истец указывает, что в феврале 2005 г. он фактически отработал 0 часов (норма – 151 ч.), в июле 2005 г. указывает, что фактически отработал 341 ч. (норма – 168 ч.), в сентябре 2005г. указывает, что фактически отработал 165 ч. ( норма -176 ч.), в ноябре указывает, что фактически отработал 0 часов ( норма - 167 ч.).

            В связи с чем суд считает, что расчет задолженности по заработной плате следует производить по имеющимся доказательствам.

            Норма рабочего времени по производственному календарю для истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1981 час. Истцом фактически отработано 1980 часов ( 143 ч. + 297 ч. + 319 ч. + 275 ч. + 330 ч. + 55 ч. + 275 ч. + 286 ч.). Таким образом, переработки за 2005 г. с истца ФИО1 не имеется.

           Кроме того, суд не может согласиться с расчетами задолженности по заработной плате за 2005 г., так как истец в своих расчетах указывает, что размер тарифной ставки составлял за весь учетный период – 5 750 рублей. Однако, согласно представленных расчетных листков, за период с января по август тарифная ставка составляла – 4790 рублей 00 копеек, расчетный листок за сентябрь 2005 г. суду не представлен. В расчетных листках за октябрь, декабрь 2005 г. тарифная ставка указана в размере 5750 рублей 00 копеек.

           С учетом изложенного, суд полагает, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2005 год не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2005 год удовлетворению не подлежат.

            Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2006 год в сумме 2 410 рублей 18 копеек.

            Истец ФИО1 представил суду копии расчетных листков за январь 2006 года, согласно которого он отработал 319 часов ( норма – 128 часов), за февраль 2006 года отработал 0 часов ( норма – 151 ч.), в марте 2006 г. отработал 308 ч.( норма-175 ч.), в апреле 2006 г. отработал 132 ч. ( норма – 160 ч.), в мае 2006 г. отработал 44 ч.( норма - 167 ч.), в июне 2006 г. отработал 275 ч. ( норма – 168 ч.), в июле 2006 г. отработал 0 ч. (норма - 168 ч.), в августе 2006 г. отработал 275 ч.                        (норма-175 ч.), в сентябре 2006 г. отработал 0 ч. ( норма – 168 ч.), в октябре 2006 г. отработал 330 ч.( норма – 176 ч.).

            Расчетные листки за ноябрь и декабрь 2006 г. суду не представлены, в своих расчетах истец ФИО1 указывает, что в ноябре 2006 г. он отработал 0 ч., в декабре 2006 г. отработал 341 час.

            Норма рабочего времени по производственному календарю за 2006 г. составляет 1980 ч., истец указывает, что он отработал 2024 ч., т.е. переработка составляет 44 часа.

            Суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу должен производиться на основании представленных суду доказательств.

             Согласно имеющихся в деле расчетных листков за 2006 год, истец <данные изъяты>. фактически в 2006 году отработал 1683 часа ( 319 ч.+0 ч. + 308 ч. + 132ч.+ 44ч.+ 275 ч. + 0 ч. + 275 ч. + 0 ч. + 330 ч.).

           Таким образом, у истца ФИО1 в 2006 году переработки не имеется.

           С учетом изложенного, суд полагает, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2006 год не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2006 год удовлетворению не подлежат.

             Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2007 год в сумме 2337 рублей 09 копеек.

             Истец ФИО1 представил суду копии расчетных листков за январь 2007 года, согласно которого он отработал 0 ч. (норма – 136 ч.), за февраль 2007 года отработал 280 ч. ( норма – 151 ч.), в марте 2007 г. отработал 310 ч.( норма - 167 ч.), в июне 2007 г. отработал 300 ч. ( норма – 159 ч.), в сентябре 2007 г. отработал 300 ч. ( норма – 159 ч.), в ноябре 2007 г. отработал 80 ч. ( норма – 168 ч.), в декабре 2007 г. отработал 0 ч. ( норма - 167 ч.).

             Расчетные листки за апрель, май, июль, август, октябрь 2007г. суду не представлены, в своих расчетах истец ФИО1 указывает, что в апреле 2007 г. он отработал 0 ч., в мае 2007 г. – 150 ч., в июле 2007 г. – 0 ч., в августе 2007 г. – 250 ч., в октябре 2007 г. – 250 часов.

             Норма рабочего времени по производственному календарю за 2007 г. составляет 1986 ч., истец указывает, что он фактически отработал 2040, т.е. переработка составляет 54 часа.

              Суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу должен производиться на основании представленных суду доказательств.

            Согласно имеющихся в деле расчетных листков за 2007 год, истец <данные изъяты>. фактически в 2007 году отработал 1270 часов (0 ч.+280 ч. + 310 ч. + 300ч.+ 300ч.+ 80 ч. + 0 ч.).

            Таким образом, у истца ФИО1 в 2007 году переработки не имеется.

            С учетом изложенного, суд полагает, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2007 год не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2007 год удовлетворению не подлежат.

           Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2008 год в сумме 19644 рубля 92 копейки.

            Истец ФИО1 представил суду копии расчетных листков за январь 2008 года, согласно которого он отработал 280 ч. (норма – 136 ч.), за февраль 2008 года отработал 0 ч. ( норма – 159 ч.), в апреле 2008 г. отработал 90 ч.( норма - 175 ч.), в мае 2008 г. отработал 310 ч. ( норма – 159 ч.), в июле 2008 г. отработал 80 ч.                ( норма – 184 ч.), в августе 2008 г. отработал 0 ч. ( норма – 168 ч.), в сентябре 2008 г. отработал 250 ч. ( норма – 176 ч.), в октябре 2008 г. отработал 310 ч. ( норма – 184 ч.), в ноябре 2008 г. отработал 300 ч. ( норма – 151ч.), в декабре 2008 г. отработал 250 ч. ( норма - 183 ч.).

             Расчетные листки за март, июнь 2008 г. истец суду не представил, в своих расчетах истец ФИО1 указывает, что в марте 2008 г. он отработал 0 ч., в июне 2008 г. – 300 ч.

             Норма рабочего времени по производственному календарю за 2008 г. составляет 1993 ч., истец указывает, что он фактически отработал 2450, т.е. переработка составляет 457 часов.

             Суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу должен производиться на основании представленных суду доказательств.

             Согласно имеющихся в деле расчетных листков за 2008 год, истец <данные изъяты>. фактически в 2008 году отработал 1870 часов (280 ч.+0 ч. + 90 ч. + 310 ч.+ 80 ч. + 0 ч. + 250 ч. + 310 ч. + 300ч.+ 250 ч.).

            Кроме того, из расчетных листков следует, что в ноябре 2008 г. ФИО1 ответчик оплатил 300 часов за сверхурочную работу в сумме 7767 руб. 34 коп., в декабре 2008 г. оплачено 190 ч. за сверхурочную работу на сумму 4 919 руб.32 коп.

           Таким образом, у истца ФИО1 в 2008 году переработки не имеется.

           С учетом изложенного, суд полагает, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2008 год не имеется. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2008 год удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату тарифа по заработной плате за 2004-2005 г.г. в сумме 167 976 рублей 58 копеек.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что задолженности по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 за 2004-2005 г.г. не имеется.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 889 рублей 33 копейки, суду представлен расчет суммы задолженности.

Суд считает, что в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ денежная компенсация выплачивается в случае начисления и не выплаты работодателем в установленный законом заработной платы. В данном случае заработная плата за сверхурочную работу истцу ФИО1 работодателем не начислялась, ответчиком оспаривается право на получение истцом ФИО1 заявленной денежной суммы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу у ответчика перед истцом ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу <данные изъяты>. за период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 2004-2008 г.г. была выплачена в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

           Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд, мотивируя тем, что истец ФИО4 обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с нарушением установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

            При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

            Из материалов дела следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени. Длительность учета рабочего времени устанавливается в размере одного календарного года с 01 января по 31 декабря.

            В судебном заседании установлено, что расчетные листки на предприятии выдавались своевременно, ФИО1 имел возможность проверить правильность начисления ему заработной платы. В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2004 год, недоплаты тарифа истец ФИО1 должен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2005 год, недоплаты тарифа истец ФИО1 должен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании заработной платы за 2006 г. истец ФИО1 должен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2008 г. истец ФИО1 должен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

              Истец ФИО5 не представил суду причин уважительности пропуска сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

              С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании недоплаты тарифа, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом ФИО1 установленных ст.392 ТК РФ сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий:                                                               Кожокарь Т. А.