Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т. А.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> № предоставил по кредитному договору № ФИО1 на «неотложные нужды» кредит в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство граждан: ФИО2.
В связи с реорганизацией Мотыгинского отделения № Сбербанка России все права и обязанности переданы <данные изъяты> №, объединение балансов произведено на ДД.ММ.ГГГГ. Мотыгинское ОСБ № переведено в статус внутреннего структурного подразделения – Дополнительный офис Лесосибирского отделения №.
В соответствии с п.4.1 и 4.3. указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года в сумме 847 рублей 46 копеек ( восемьсот сорок семь рублей 46 копеек), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».
Как следует из выписки по счету заемщика ( платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1 договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились.
Тем самым, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, начиная с сентября 2009 года.
В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать погашения кредита и уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, ст. 361, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков перед Сбербанком России по ссуде составила 58 374 руб.91 коп. (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 91 копейка), в том числе:
Неустойка - 3838 руб. 09 коп.
Проценты - 8854 руб. 13 коп.
Задолженность по основному долгу – 45 682 руб.69 коп.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме 58 374 руб. 91 коп., а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 43 713 рублей 59 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, суду показала, что в настоящее время не работает, в связи с отсутствием денежных средств гасила задолженность по кредитному договору несвоевременно. В настоящее время частично оплатила задолженность по кредиту, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 1951 руб.24 коп., что подтверждается квитанцией, представленной на обозрение суду.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> № предоставил по кредитному договору № ФИО1 на «неотложные нужды» кредит в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство граждан: ФИО2.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №.
Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 указанного выше договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.3. указанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Однако, в нарушение п. п. 4.1., 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 58 374 руб.91 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 713 руб.59 коп. Погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно, что подтверждается историей гашения кредита.
Согласно истории гашения кредита, ФИО1 оплатила кредит следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей 00 копеек.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредиту не платила.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ».
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1951 руб. 24 копейки.
Ответчик ФИО1 добровольно оплатила уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1951 руб. 24 коп., в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме 43 713 ( сорок три тысячи семьсот тринадцать) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Кожокарь Т. А.