Дело № 2-308/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации поселка <адрес> о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации поселка <адрес> о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, на крайне невыгодных для обеих сторон условиях, а именно была специально занижена цена продаваемых объектов с целью повышения суммы планируемого получения жилищного сертификата ФИО3 Фактически сделка носила притворный характер с обеих сторон и юридически значимых последствий за собой не влекла, об этом знали обе стороны заранее. Стороны фактически не производили ни оплаты по сделке, ни передачу приобретаемого имущества, сделка носила формальный притворный характер с целью создания мнимости правовых последствий ее совершения.
Согласно положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, ничтожна.
Факт мнимости совершенной сделки могут подтвердить все родственники сторон и проживающие рядом соседи, так как никто из продавцов и покупателей никуда не выезжал и не переселялся. Домом всегда распоряжался и владел ФИО2 Просит признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, р<адрес>, недействительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивает на удовлетворении заявленных требований, показал, что жилой дом, расположенный по адресу: р<адрес> приобретался им совместно с братом, то есть на их деньги, однако право собственности было оформлено на его мать - ФИО3, затем она данный дом, расположенный на земельном участке подарила брату. Его мать была участником Федеральной программы переселения «Север на Юг», когда подошла ее очередь на получение жилищного сертификата, в администрации <адрес> специалист ФИО8 ей сказала, что ей сертификат не выделят, поскольку она дом подарила и его необходимо продать, тогда ДД.ММ.ГГГГ между его братом - ФИО2 и матерью ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: р<адрес>. Данная сделка была совершена лишь для того, чтобы матери был выдан жилищный сертификат по вышеназванной программе переселения, фактически сторонами по указанному договору ничего не передавалось, брат как проживал в данном доме, так и остался проживать, деньги по договору ему за дом матерью не передавались, то есть сделка была мнимая. Почему сумму по договору купли-продажи указали 11 000 рублей пояснить не может. Его брат - ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, является дееспособным, на брата никто никакого давления для склонения к заключению сделки не осуществлял, сделка прошла государственную регистрацию, мать с братом поступили так, как им порекомендовала работник администрации ФИО8 Просит признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, р<адрес>, недействительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, просит удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме, поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, был заключен на крайне невыгодных для обеих сторон условиях, а именно, была специально занижена цена продаваемых объектов с целью повышения суммы жилищного сертификата ФИО3 По настоящей сделке стороны не производили оплаты, а также передачу приобретаемого имущества. Указанным домом всегда владел и распоряжался ФИО2 ФИО2, совершая указанную сделку, заблуждался, предполагая, что в дальнейшем при получении жилищного сертификата его мать оставит данный дом себе, при этом стоимость его будет вычтена из суммы сертификата, а затем вернет дом ему путем совершения иной сделки. Таким образом, не имеется никаких препятствий для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ничтожности и применить последствия ничтожности сделки. Все возникшие в результате этого материальные претензии третьих лиц могут быть в дальнейшем заявлены ими в рамках действующего гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель администрации поселка <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, показал, что ФИО3 была участником федеральной программы переселения «Север на Юг», ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: р<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан жилищный сертификат, который она реализовала, путем приобретения квартиры в <адрес>. Согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельств о государственной регистрации права, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является муниципальное образование «<адрес>». На основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был выделен ФИО15 и членам ее семьи, также с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку ФИО3 жилое помещение в добровольном порядке не освобождала, то по решению Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО15, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, ФИО7 о выселении из жилого помещения, ответчики были выселены из жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу, в настоящее время исполнительный документ по указанному делу находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей по <адрес>.
В судебном заседании ответчица ФИО13 заявленные исковые требования признала, показала, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретался на деньги ее сыновей. Она составляла договор дарения в пользу сына, затем сын ей продал указанный дом, так сделать им посоветовали в администрации <адрес> для того чтобы получить сертификат по программе переселения «Север на Юг». При заключении договора купли-продажи давление на них никто не оказывал, она недееспособной по решению суда не признавалась, почему стоимость квартиры указали в договоре 11 000 рублей пояснить не может.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, показала, что их квартира пострадала при пожаре, по решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес> был выделен ее матери ФИО15 и членам ее семьи, в том числе и ей, также с ними заключен договор социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени в указанное жилое помещение они вселиться не могут, по причине того, что ФИО2, ФИО3 не освобождают жилое помещение. Возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО15 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она является главным специалистом администрации <адрес>. ФИО3 была участником федеральной программы переселения «Север на Юг», ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: р<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан жилищный сертификат, который она реализовала, путем приобретения квартиры в <адрес>. Согласно действующего законодательства в период получения ФИО3 жилищного сертификата, сумма, выделяемая по жилищному сертификату в случае отчуждения недвижимости, могла быть снижена только по договору купли-продажи, а не по договору дарения, данные положения закона ею и были разъяснены ФИО3 О том, что ФИО2 необходимо продать ФИО16 дом и земельный участок она не говорила.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика администрации <адрес>, ответчицу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО14, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия №.
ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости ею были отчуждены в пользу ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО3 была участником федеральной программы переселения «Север на Юг», ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: р<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность на сумму 1276800 рублей, который был ею реализован путем приобретения жилья в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно копии сертификата, выданного ФИО3, ей предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1276000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, рассчитанная с учетом 1 совместно проживающего с ним члена семьи – ФИО7, 1973 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: р<адрес>, согласно которого последняя приобрела за 11000 рублей у истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р<адрес>.
Согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и серия № <адрес>, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р<адрес> является муниципальное образование «<адрес>».
На основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был выделен ФИО15 и членам ее семьи, также с ними был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО15, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, ФИО7 о выселении из жилого помещения, последние были и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ, выданный Мотыгинским районным судом по данному решению находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов – исполнителей по <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Установлено что договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между дееспособными гражданами ФИО2 и ФИО3, как установлено в ходе судебного заседания, третьи лица данную сделку их заключать не вынуждали, давление на них никто не осуществлял, сделку они заключили добровольно по собственной воле, которая прошла государственную регистрацию. Указанная сделка ими была совершена для сохранения права для дальнейшего проживания в указанном жилом помещении после реализации жилищного сертификата по федеральной программе переселения «Север на ЮГ».
К доводам представителей истца о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, поскольку по сделке сторонами ничего не получено, и по этим основаниям он является недействительным, суд относится критически, поскольку особенность мнимой сделки состоит в том, что она совершается с целью создать лишь видимость правовых последствий, нежелание сторон их наступления в действительности, однако в ходе судебного заседания было установлено, что ответчица ФИО3 проживает в жилом доме по адресу: р<адрес>, доказательств подтверждающих, что денежные средства по сделке не передавались, истцом суду не представлены, согласно вышеназванного договора расчет по сделке произведен до подписания договора, таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по сделке сторонами выполнены, то есть фактически сделка сторонами исполнена, таким образом, основания признания сделки недействительной, установленные законом отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время собственником объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: р<адрес> является муниципальное образование «<адрес>», жилой дом распределен очередникам, нуждающимся в жилье.
При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации поселка <адрес> о признании сделки недействительной не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, администрации поселка <адрес> о признании сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: