Дело № 2-401/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» августа 2012 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах работников <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о признании бездействия, выраженного в не проведении аттестации рабочих мест незаконным, обязании провести аттестацию рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мотыгинского района обратился в суд с иском в интересах работников <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании бездействия, выраженного в не проведении аттестации рабочих мест незаконным, обязании провести аттестацию рабочих мест, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в части охраны труда в <данные изъяты> было установлено, что не аттестованы следующие рабочие места: главный бухгалтер, машинисты котельных установок, слесарь-сантехник, водитель.
Прокурор Мотыгинского района просит признать бездействие должностного лица – руководителя <данные изъяты> ФИО2, выраженное в не проведении аттестации рабочих мест: главный бухгалтер, машинисты котельных установкой, слесарь – сантехник, водитель, по условиям труда незаконным и обязать руководителя <данные изъяты> ФИО2м., провести аттестацию рабочих мест: главный бухгалтер, машинисты котельных установок, слесарь-сантехник, водитель по условиям труда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу.
В судебное заседание представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика директор <данные изъяты> ФИО2 МУТП в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что аттестация рабочих мест не проведена в связи с отсутствием денежных средств на предприятии.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
На основании ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно <данные изъяты>. Устава <данные изъяты> целью создания <данные изъяты> является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним, созданной для осуществления деятельности, удовлетворяющей потребностям населения муниципального образования администрации <данные изъяты> и способствующей его социально-экономическому развитию, приносящей прибыль.
.
Таким образом, установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда <данные изъяты> не проведена, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Поскольку не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает требования трудового законодательства и права работников на безопасные условия труда, суд полагает требования прокурора Мотыгинского района подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254- 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> в интересах работников <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о признании бездействия, выраженного в не проведении аттестации рабочих мест незаконным, обязании провести аттестацию рабочих мест – удовлетворить.
Признать бездействие должностного лица – руководителя муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО2, выраженное в не проведении аттестации рабочих мест: главный бухгалтер, машинисты котельных установок, слесарь-сантехник, водитель, по условиям труда незаконным.
Обязать руководителя муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО2, провести аттестацию рабочих мест: главный бухгалтер, машинисты котельных установок, слесарь-сантехник, водитель по условиям труда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья: Петушкова О.Ю.