12-01/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю., при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения культуры <данные изъяты> ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1, вынесенного главным государственным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, на нее возложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Основанием привлечения директора Муниципального учреждения культуры <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности явилось несоблюдение требований Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003г. № 4838, а именно: согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не установлен распорядительными документами соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: порядок проведения временных огневых и других пожарных работ, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведения (п.15 ППБ 01-03); в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не обеспечена разработка инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03). Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 допустила содержание автоматической установки пожарной сигнализации в неисправном состоянии (п. 34,98 ППП 01-03).
Директор <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что постановлением главного государственного инспектора Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 К.АП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, считает данное постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку с ее стороны бездействия как руководителя не было, она неоднократно обращалась в Сельский Совет депутатов с просьбами выделить средства на ремонт и содержание пожарной сигнализации. Договор на обслуживание пожарной сигнализации не был заключен ввиду отсутствия средств в бюджете <данные изъяты>. Просит отменить постановление ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании директор Муниципального учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 показала, что из за отсутствия в бюджете <данные изъяты> денежных средств она не имела возможности заключить договор на обслуживание пожарной сигнализации, она не бездействовала, неоднократно обращалась с заявлениями к председателю Сельского Совета <адрес> с просьбой выделить денежные средства на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации, находящейся в здании <данные изъяты>, однако, денежные средства до настоящего времени не выделены. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 К.АП РФ как незаконное и не обоснованное.
В судебном заседании главный инспектор Мотыгыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки Муниципального учреждения Культуры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, о чем были составлены протоколы об административном правонарушении № №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не установлен распорядительными документами соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: порядок проведения временных огневых и других пожарных работ, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведения (п.15 ППБ 01-03); в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не обеспечена разработка инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении директор <данные изъяты> ФИО1 допустила содержание автоматической установки пожарной сигнализации в неисправном состоянии (п. 34,98 ППП 01-03), указанные протоколы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, на нее возложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, ФИО1 о дне рассмотрении административного материала была уведомлена надлежащим образом. Считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Заслушав должностное лицо - директора Муниципального учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО6 главного инспектора Мотыгыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления главного инспектора Мотыгыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 не имеется.
На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ( в ред. от 25.11.2009 года) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
На основании п. 2 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2010 года № 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения директором Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи и административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, установлен главным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3, факт выявленных нарушений пожарной безопасности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.
Протоколы об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не установлен распорядительными документами соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: порядок проведения временных огневых и других пожарных работ, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведения (п.15 ППБ 01-03); в здании <данные изъяты> директором ФИО1 не обеспечена разработка инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03), т.е. должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении директор МУК СДК п. Кулаково ФИО1 допустила содержание автоматической установки пожарной сигнализации в неисправном состоянии (п. 34,98 ППП 01-03), т.е. должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколами об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № №,83, копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Доводы должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 о том, что она устранить нарушения требований пожарной безопасности не могла по не зависящим от нее причинам, отсутствие денежных средств в муниципальном образовании, суд признает не состоятельными.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи и по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административных правонарушений установленными полно, каких-либо противоречий в содержании процессуальных документов не установлено.
Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ для должностного лица предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Санкция ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ для должностного лица предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.
Суд считает, что наказание, назначено должностным лицом - главным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору верно в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица - ФИО1 усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 20.4 КоАП РФ, то есть, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, то административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение должностному лицу более строгого административного наказания.
Совокупность представленных доказательств, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, дают основания суду полагать, что главным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 правильно установлена вина должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> - ФИО1 и административное наказание (минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ) назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, и личности. Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзорной деятельности, по делу не установлено.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение вносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 82/83 от 27 октября 2011 года о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения Культуры <данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Культуры <данные изъяты> - ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение (10) десяти дней.
Судья. Петушкова О.Ю.