дело № 12-04/2011
РЕШЕНИЕ
05 июля 2011 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании протес <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, учащегося КГБ ОНП ПУ № 103 объявленному замечание,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №220 от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> несовершеннолетнему ФИО1 объявлено замечание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на территории бывшего «Подхоза» в районе здания казначейства по <адрес> в <адрес>, нанес несовершеннолетнему ФИО3 множество ударов ногами по различным частям тела, в результате чего причинил Есикову боль множественные повреждения.
С данным постановлением <адрес> не согласился, в связи с чем обратился в суд с протестом о его отмене.
Свои требования мотивирует тем, что в нарушении ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не возбуждено.
В нарушении пп.5 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии со ст. 14 закона <адрес> «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии в муниципальных образованиях рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и их родителями или иными законными представителями, отнесенные к их компетенции законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае освобождения несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей от административной ответственности при малозначительности совершенного ими административного правонарушения комиссии в муниципальных образованиях могут принять решение о применении к указанным лицам мер воздействия, предусмотренных соответственно статьями 12, 13 настоящего Закона.
Таким образом, в постановлении КДН и ЗП отсутствует информация об освобождения несовершеннолетнего от административной ответственности при малозначительности совершенного им административного правонарушения и не принято решение о применении к указанному лицу мер воздействия, предусмотренных ст. 12 настоящего Закона.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 требования протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Правонарушитель ФИО1 надлежаще уведомленный в зал суда не явился.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.
Проверив доводы представления, заслушав мнение заместителя прокурора, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из представленного в суд административного материала следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности принятого постановления нельзя.
В судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье КоАП РФ или закона субъекта РФ привлечен к административной ответственности ФИО1
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №220 от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> в отношении ФИО1 – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Судья