дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
06 июля 2011 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании протес <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая п..Мотыгино <адрес>, учащаяся МСОШ №1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №263 от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в <адрес> шла по проезжей части дороги при наличии тротуара.
С данным постановлением <адрес> не согласился, в связи с чем обратился в суд с протестом о его отмене и возвращении материала на новое рассмотрение.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением КДН ФИО1 назначено максимальное наказание по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - штраф в размере 200 рублей с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, при этом не указана дата привлечения к административной ответственности, номер статьи, в связи с чем невозможно установить является ли правонарушение однородным, истек ли срок, согласно которому ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в силу ст. 4.6. КоАП РФ.
Кроме этого, в нарушении п.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица.
При таких обстоятельствах, ФИО1 необоснованно назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, предусмотренное санкцией ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 требования протеста поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Правонарушитель ФИО1 поддержала протест прокурора.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.
Проверив доводы жалобы, заслушав мнение помощника прокурора, правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По смыслу ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родители или лица, законно их заменяющие, в случае систематического неисполнения обязанностей, возложенных на них законом, несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, в том числе за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Из представленного в суд административного материала следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было применено в отношении ФИО1 повторное совершение административного правонарушения, однако в обжалуемом постановлении указано какого и когда оно было совершено.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №263 от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Судья