дело№ 12- 12/11г. РЕШЕНИЕ
11 июля 2011 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э., при секретаре Кривошееве B.C.
рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления ОГИБДД ОВД по <адрес> 24 ММ № 460438 от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> 24 ММ № 46043 8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, за не выполнение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут при управлении автомобилем <данные изъяты> № обязанностей, предусмотренных ПДД.
ФИО1 считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что он ПДД указанных в обжалуемом постановлении не совершал, о существовании данного постановления узнал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.
В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, при этом дополнительно пояснил, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, по которому было принято обжалуемое постановление.
Заинтересованное лицо второй участник ДТП <данные изъяты>. оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> надлежаще уведомленный в зал суда не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из подлинного административного материала, обжалуемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ФИО1, что не согласуется с вышеуказанными требованиями КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено. начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> в отсутствие ФИО1, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежат отмене, с прекращением на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> 24 ММ № 46043 8 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Судья.