дело №
РЕШЕНИЕ
31 мая 2011 года <адрес>
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> края, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая систематически пропускает учебные занятия без уважительной причины, за третью четверть пропущено 183 урока.
С данным постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем обратился в суд с жалобой о его отмене.
Свои требования мотивирует тем, что административный протокол был рассмотрен без ее участия, в материале собраны не достоверные факты.
В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила суду, что проживает в <адрес><данные изъяты> а по <адрес> № у нее имеется земельный участок под посадку картофеля, в уведомлении не ее роспись.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласна и просит в удовлетворении отказать, при этом не смогла пояснить дату, время и место совершения административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО2, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Административный протокол был рассмотрен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 проживает в <адрес><данные изъяты>, что также подтверждено паспортными данными, копия которого имелась в административном материале при рассмотрении административного протокола.
Однако, повестка на имя ФИО2 о явке на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Мотыгинский район ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу <адрес> №.
Материалами дела подтверждаются доводы ФИО2 о том, что в уведомлении не ее роспись, так как данная роспись не соответствует росписи ФИО2, имеющейся в административном протоколе.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 была извещена о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ административного протокола, поэтому не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.
По смыслу ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родители или лица, законно их заменяющие, в случае систематического неисполнения обязанностей, возложенных на них законом, несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, в том числе за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Мотыгинский район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая систематически пропускает учебные занятия без уважительной причины, при этом за третью четверть пропущено 183 урока.
При этом, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, ни в обжалуемом постановлении в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержится сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку не возможно определить срок давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Мотыгинский район в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Мотыгинского райсуда Ю.Э. Моор