Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Мотыгино 26 июля 2011 года
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре ФИО2
с участием правонарушителя ФИО1
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 25 км. а/д сообщением «Мотыгино-Раздолинск» произошло ДТП, опрокидывание автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, легкий вред здоровью пассажирам ФИО5 и ФИО6
Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> обратился в Мотыгинский районный суд с определением о передаче дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 для принятия решения, так как по данному материалу проводилось административное расследование.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2106 т/н М88 1322, при движении нарушил п. 10.1 ПДД РФ (вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля).
В судебном заседании правонарушитель водитель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Потерпевший ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 надлежаще уведомленные в зал суда не явились, причину неявки не сообщив суду.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19) на которой отражено движение автомобиля ВАЗ под управлением водителя ФИО1 по обочине.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления (л.д.37).
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения автомобиля не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением и допустил выезд на обочину, движение по которой запрещено.
Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, легкого вреда здоровью пассажирам ФИО5 и ФИО6
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: перелом правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, кровоподтеки головы, лица, туловища, конечностей квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, нижних конечностей, перелом первой пястной кости правой кисти, рваная рана правой стопы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.
Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: