Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
18 апреля 2011 года п.Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещениях пекарни ИП ФИО1, расположенных по адресу: 663420, <адрес>1 выявлены невыплнения требований ч. 4 ст. 4 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года; п. 3, п. 57, п. 66 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003г. № 4838; п. 6.6.16 СНиП 41-01-03 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4836; п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 года № 40145; п. 2.1.21 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а именно:
Помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализацией ( ч. 4 ст. 4 № 123-ФЗ; п. 3 ППБ 01-03; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03).
Не проведен своевременный (не реже одного раза в три года) замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ч. 4 ст. 4 № 123-ФЗ; п.57 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП).
Соединения жил проводов в ответвительных коробках в помещениях выполнено на скрутках без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) (ч. 4 ст. 4 № 123-ФЗ; п.57 ППБ 01-03; п. 2.1.21 ПУЭ).
Печь в пекарне не имеет установленную нормами противопожарную разделку от горючих конструкций потолка ( размер разделки составил 240 мм, вместо нормативного 500 мм.) (ч. 4 ст. 4 № 123-ФЗ; п. 66 ППБ 01-03; п. 6.6.16 СНиП 41-01-03).
Указанное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, прибывающим в здании людям за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе в виде административного приостановления деятельности.
В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1
В судебное заседание лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 не явилась, согласно телеграммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 доказана.
Из материалов дела следует, что на основании постановления ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Мотыгинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> с целью контроля за исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее выданного отделением ГПН по <адрес> УГПН Главного Управления МЧС России по <адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Исходя из этого, суд находит обстоятельства происшествия и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленными полно, каких-либо противоречий в содержании процессуальных документов не установлено.
Суд квалифицирует действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданки РФ, проживающую в <адрес>,виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Главное Управление МЧС России по Красноярскому краю л\с 04191862920); р/счет 40101810600000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; ИНН 2466154948; КПП 246601001; БИК 040407001; КБК 17711627000010000140; ОКАТО 04235000000.
Штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Петушкова О.Ю.