К делу № 5.2-4 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 03 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием
частного обвинителя (потерпевшего),осужденного Корсуна В.В.,
защитника адвоката Плугина В.И.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 893361,
частного обвинителя (потерпевшего), осужденной Корсун Н.В.,
защитника адвоката Косякова С.Н.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 393782,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Корсун Н.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного Корсун В.В.- адвоката Плугина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 01.06.2011, которым
Корсун Н. В., <...>,
осуждена по ч. 1 ст.130 УК РФ, а также с Корсун Н.В. взыскано в пользу Корсуна В.В. в счет возмещения материального ущерба - 5 000 рублей, компенсация морального вреда- 3000 рублей;
Корсун В. В., <...>,
осужден по ч. 1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей; окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, а также с Корсуна В.В. взыскана в пользу Корсун Н.В. компенсация морального вреда- 5000 рублей;
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 01.06.2011 года Корсун Н.В. признана виновной в нанесении побоев своему мужу Корсуну В.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Корсун Н.В., выраженного в неприличной форме.
Преступления совершены ими 19.02.2011 в п.Псебай Мостовского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корсун Н.В. и Корсун В.В. в инкриминируемых им преступлениях виновными себя не признали.
В апелляционной жалобе осужденная Корсун Н.В., оспаривая законность и справедливость приговора в части ее обвинения, указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что по уголовному делу, возбужденному в отношении Корсуна В.В. по ч.1 ст.116 УК РФ и оправдать ее. Кроме того в судебном заседании Корсун Н.В. просила взыскать с Корсуна В.В. в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Адвокат Плугин В.И. в своей апелляционной жалобе, оспаривая законность и обоснованность приговора в части обвинения Корсуна В.В., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд вынес приговор, основываясь только на показаниях родителей Корсун Н.В.- Гнилобоковых, имеющих неприязнь к Корсуну В.В, у которого не было умысла на причинение физической боли Корсун Н.В., так как он приехал к ней с цветами, чтобы помириться и лишь брал ее за руку. При этом судом не дана оценка показаниям свидетелей Исмаилова и Коломийцевой о том, что удары ногой наносила сама Корсун Н.В. по ногам Корсуна В.В. и вследствие этого повредила себе большой палец правой ноги. Учитывая данные показания, считает, что признак неоднократности в действиях Корсуна В.В. отсутствует, и его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ и просит оправдать его по инкриминируемому ему деянию.
Допросив свидетелей, проверив материалы дела и содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, суд находит приговор законным и обоснованным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденных Корсун Н.В. и Корсуна В.В. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании судом первой инстанции доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Доводы осужденной Корсун Н.В. о том, что свидетель И.Р.Х. не был очевидцем их драки с Корсуном В.В. были известны суду при рассмотрении дела и суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, произведя осмотр места происшествия с участием свидетеля И.Р.Х., обоснованно с доводами Корсун Н.В. не согласился. Мотивы, по которым суд положил эти доказательства в основу своего вывода о виновности Корсун Н.В., в полном объеме приведены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции проверил показания свидетеля И.Р.Х., который в судебном заседании показал, что он видел, как Корсун Н.В. наносила удары квадратным предметом типа ящика по голове и рукам Корсуна В.В. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями приехавших на место по вызову из дежурной части сотрудников ОВО ОВД по Мостовскому району Александрова С.В. и Дубограй С.Н., показавшими, что они увидели Корсуна В.В. с разбитой головой и кровью на лице, при этом Корсун В.В. пояснял, что поссорился с женой и ее родителями, его избивали ящиком, который свидетелями был обнаружен на месте.
Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оправдания Корсун Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в полном объеме приведены в приговоре и нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Допросив в судебном заседании свидетелей Рябова А.В. и Ушакова А.А., на показания которых ссылается осужденная Корсун Н.В., и из которых следует, что они 19.02.2011 на пруду видели конфликт между Корсуном В.В. и его отцом, в ходе которого последний бил ногами по ногам Корсуна В.В., суд апелляционной инстанции находит их показания не имеющими правового значения, поскольку свидетели не видели каких –либо повреждений у Корсуна В.В., которому согласно заключению эксперта от 25.05.2011 №192 причинены повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадин лица, кровоподтека и ссадины правой нижней конечности, которые причинены не менее чем от пяти травматических воздействий в область головы и двух в область правой нижней конечности. Количество и характер видимых повреждений у Корсуна В.В.достаточны для квалификации их как побоев. Версия осужденной о возникновении повреждений у Корсуна В.В. от действий его отца - неубедительна. Сама осужденная Корсун Н.В. ни разу не заявляла суду о наличии каких-либо повреждений у Корсуна В.В. в момент их встречи. Свидетель Корсун В.М. в судебном заседании отрицал наличие какого-либо конфликта с сыном на рыбалке 19.02.2011.
Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оправдания Корсуна В.В. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в полном объеме приведены в приговоре и нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Свидетель Е.З.А. в судебном заседании показала, что видела из окна, как парень подтягивал за руки девушку. Свидетель С.П.Ф. суду пояснила, что наблюдала, как Корсун В.В. тащил Корсун В.В. за руки, бил ее ногами по ногам, обзывал нецензурными словами.
Мировой судья обоснованно признал показания указанных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам и положил их в основу приговора. Изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: актом судебно-медицинского освидетельствования от 21.02.2011 № 62, заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.05.2011 № 191, согласно которому Корсун Н.В. причинены повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, не менее чем от двух травматических воздействий, которые причинены тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку от 19.02.2011 и сами по себе вреда здоровью не влекут, актом судебно-медицинского исследования от 21.02.2011 № 64, заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.05.2011 № 192, согласно которому Корсуну В.В. причинены повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадин лица, кровоподтека и ссадины правой нижней конечности, которые причинены не менее чем от пяти травматических воздействий, которые причинены тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку от 19.02.2011 и сами по себе вреда здоровью не влекут.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными, а поэтому в удовлетворении жалоб следует отказать.
Вместе с тем, при назначении наказания Корсуну В.В. суд указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, тогда как из материалов дела видно, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, 17.12.2010 года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных приговор мирового судьи подлежит изменению, наличие у Корсуна В.В. малолетнего ребенка следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание и с учетом этого назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Требования Корсун Н.В. о взыскании с Корсуна В.В. в свою пользу расходов на оплату услуг адвоката суд оставляет без удовлетворения, поскольку представленная в подтверждение таких расходов квитанция серии ЛХ № 0175014 не соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40), согласно п.13 которого подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру должна быть заверена печатью (штампом) кассира, в представленной квитанции отсутствуют печать либо штамп. Данные обстоятельства не лишают Корсун Н.В. обратиться с самостоятельным иском о взыскании судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 01.06.2011 в отношении Корсуна В. В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Корсуну В.В. - наличие у него малолетнего ребенка. Наказание, назначенное Корсуну В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ – смягчить, снизив размер штрафа до 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 01.06.2011 в отношении Корсуна В.В. и Корсун Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Корсун Н.В. и адвоката Плугина В.И. - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева