к делу 1-36\11
№5.2-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 10 ноября 2011 года
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Вебер Р.А.
защитника Платонова А.А.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
осужденного Атоян В.В.
потерпевшего Д.Ю.В.
при секретаре Семёновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Атоян В.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора Мостовского района на приговор мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 11.10.2011 которым
Атоян В.В. <...>, ранее не судим, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком пять лет возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Мостовского района, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не появляться в местах массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы),после 21 часа, а так же не посещать мест связанных с реализацией спиртных напитков.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 11.10.2011 Атоян В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком пять лет с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Мостовского района, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не появляться в местах массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы), после 21 часа, а так же не посещать мест связанных с реализацией спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Атоян В.В., не оспаривая квалификацию, просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок испытательного срока до двух лет и исключить в полном объеме возложенные на него обязанности.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Мостовского района так же не оспаривая квалификацию содеянного Атоян, в связи с нарушением норм УК РФ и УПК РФ просит снизить назначенное судом Атоян наказание до одного года четырёх месяцев.
В судебном заседании помощник прокурора Вебер Р.А. поддержал апелляционное представление просил его удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Атоян В.В. просил отказать, т.к. испытательный срок и обязанности возложенные на осужденного соответствуют норме закона.
Осужденный Атоян В.В. и его защитник поддержали доводы указанные в апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить, так же подержали доводы указанные в апелляционном представлении.
Потерпевший не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Судом признано доказанным, что Атоян В.В. 24.07.11 года, около 04 часов 00 минут, находясь на территории прилегающей к ночному клубу «Тоннель» расположенного п. Мостовской ул. <...> <...>, Мостовского района, Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.Ю.В. в ходе ссоры, действуя умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, желая и предвидя причинение Д.Ю.В. средней тяжести вреда здоровью, подошёл к последнему и нанёс правой рукой удар по нижней части головы Д.Ю.В., причинив Д.Ю.В. согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № <...> от 16.08.2011 повреждения в виде ссадин, травматического отёка лица, кровоподтёка левой верхней конечности, кровоподтёка туловища, перелома тела нижней челюсти, которые влекут средней тяжести вред здоровью, т.к. вызывают длительное расстройство на срок более 21 дня.
Подсудимый Атоян В.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Атоян В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Атоян В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.Анализируя исследованные доказательства мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что Атоян В.В. совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированны по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В тоже время нельзя согласится с мнением мирового судьи в части срока назначенного наказания т.к., наказание назначенное Атояну в виде двух лет лишения свободы назначено хотя и в рамках санкции ч.1 ст.112 УК РФ, но с нарушением норм ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд рассмотрел дело в отношении Атоян В.В. в особом порядке судопроизводства и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, отягчающих обстоятельств наказание Атоян В.В. судом не установлено, в связи с чем мировой судья должен был назначить наказание Атоян В.В. в виде лишения свободы на срок не более одного года четырёх месяцев.
Так же нельзя согласится с мнением мирового судьи, в части срока установления испытательного срока, пять лет, а так же с перечнем обязанностей возложенных на осужденного Атоян В.В.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. ч.3 ст.73 УК РФ.
Суд считает, что установленный мировым судьёй срок испытательного срока и перечень возложенных на осужденного обязанностей ущемляет Конституционные права осужденного, а так же его материальные и духовные права как гражданина РФ.
Учитывая вышеизложенное апелляционное представление и.о. прокурора Мостовского района подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Атоян В.В. частичному удовлетворении в части снижения срока условного осуждения и сокращения возложенных на осужденного обязанностей, а именно в части времени запрета появления в местах массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы) после 23 часов, а так же не посещения мест связанных с реализацией спиртных напитков и в данной части приговор мирового судьи в отношении Атоян В.В. подлежит изменению.
Возложение на условно осужденного Атоян В.В. обязанностей будет способствовать профилактики не совершения Атоян В.В. преступлений и правонарушений в период условного осуждения и способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309,382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 11.10.2011 в отношении Атоян В.В. изменить.
Признать Атоян В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Атоян В.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства не появляться в местах массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы), после 23 часов.
Меру пресечения Атоян В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем проведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Апелляционное представление и.о прокурора Мостовского района удовлетворить.
Апелляционную жалобу Атоян В.В. удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов