к делу 5.2-1\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2011 г.п. Мостовской
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края НемчиновЮ.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.
потерпевшей З.<...>
защитника – Шишкиной Н.Н.
подсудимой Красненко В.Н.
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 17.02.2011 которым прекращено производство по делу в отношении Красненко В.Н.<...>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 25 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 17.02.2011 прекращено производство по делу в отношении Красненко В.Н.<...>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 25 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель будучи не согласным с постановлением мирового судьи просит постановление отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Красненко В.Н. по предъявленному обвинению. государственный обвинитель считает, что ходатайство о примирении заявлено потерпевшей З.<...> без добровольного волеизъявления и не может рассматриваться, как подтверждение факта заглаживания вреда потерпевшей и не может служить основанием для прекращения уголовного дела, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене, т.к. является незаконным.
В судебном заседании государственный обвинитель Шугаев М.В. просил представление удовлетворить, отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Красненко В.Н. и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Потерпевшая З.<...> возражала против удовлетворения представления прокурора, т.к. ходатайство о прекращении уголовного дела она заявляла добровольно без какого либо воздействия со стороны руководителя управления образования, с подсудимой она примирилась, Красненко В.Н. попросила у неё прощения, она её простила, каких либо претензий морального или материального характера она к Красненко В.Н. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимая Красненко В.Н. и её защитник адвокат Шишкина Н.Н. возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, т.к. мировой судья обоснованно в связи с имеющимся заявлением потерпевшей и согласием подсудимой прекратил уголовное дело за примирением сторон, в связи с чем постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Суд, проверил доводы апелляционного представления, выслушал участников процесса, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи.
Как установлено потерпевшая в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировым судьёй в отношении Красненко В.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Подсудимая Красненко В.Н. вину в предъявленном обвинении признала, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, каких либо претензий морального либо материального характера потерпевшая к подсудимой не предъявляла, и не предъявляет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Красненко В.Н. впервые совершила преступление, небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признала, загладила причинённый вред, примирилась с потерпевшей.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет. Как личность Красненко В.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей у мирового судьи не имелось, тем более, что вынесения обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по обвинению Красненко В.Н..
Иных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района о прекращении уголовного дела по обвинению Красненко В.Н. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.361,365 п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 17.02.2011 о прекращении производства по делу в отношении Красненко В.Н.<...>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А. на данное постановление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Мостовского районного судаЮ.А. Немчинов