К делу №1-66/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской17 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Мостовского района Сушкова О.В.,
потерпевшего Г<...>,
подсудимой Лозович А.В.,
защитника – адвоката Шишкиной Н.Н., представившей удостоверение <...> и ордер №0574544 от 16.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лозович <...>, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной в ст. <...>, <...>, ранее судимой 22.07.2010 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев без ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лозович А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
15 октября 2010 года она обратилась в дежурную часть ОВД по Мостовскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, на почве личных неприязненных отношений к Г<...> В.М., осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, которое впоследствии 24.01.2011 было прекращено за отсутствием события преступления.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Лозович А.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Лозович А.В. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лозович А.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозович А.В., следует признать наличие у нее малолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно; мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не лишать свободы подсудимую и назначить ей минимально возможное наказание.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.306 УК РФ суд также учитывает, что назначение Лозович А.В. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, так как она не работает, имеет на иждивении четырех малолетних детей, которых содержит на пособие. Обязательные и исправительные работы не могут быть назначены Лозович А.В. по причине наличия у нее дочери, не достигшей возраста трех лет.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Лозович А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое Лозович А.В. имеет судимость, и нового преступления, а также данных о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока (испытательный срок продлялся, объявлялось письменное предупреждение) суд считает необходимым в соответствии с частями 4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ей по приговору суда от 22.07.2010, отменить, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.
С учетом того, что Лозович А.В. имеет четырех малолетних детей, суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшей дочерью, 08.11.2008 г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.
В отношении Лозович А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, – материалы из уголовного дела №172410 и копию из журнала КУСП – подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лозович <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда от 22.07.2010 окончательно назначить Лозович А.В. наказание в виде лишения свободы на семь месяцев с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Лозович А.В. реальное отбывание наказания в виде семи месяцев лишения свободы до достижения ее дочерью, Е<...>, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Лозович А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, – материалы из уголовного дела №172410 и копию из журнала КУСП – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков