К делу № 1-120/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской04 мая 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимой Терешкиной Н.И.,
защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение <...> и ордер № 393781 от 04.05.2011,
потерпевшего Т<...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терешкиной <...>, родившейся <...> в ст. <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Терешкина Н.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
05.04.2011 около 17 часов 00 минут, находясь в помещении кухонной комнаты домовладения <...> по <...> в ст. Андрюки Мостовского района Краснодарского края, после распития водки совместно с Т<...> В.М. и Д<...>., на почве ревности своего супруга к Д<...> нанесла удар кухонным ножом в брюшную полость своему супругу Т<...>, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени, которое опасно для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Терешкина Н.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Терешкиной Н.И. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется
В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терешкиной Н.И., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Терешкиной Н.И., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства Терешкина Н.И. характеризуется положительно; мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что он простил Терешкину Н.И. и просит строго ее не наказывать, не лишать свободы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Т<...> наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.111 УК РФ, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Терешкиной Н.И. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – нож, ватно-марлевый тампон, майка – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; свитер, тапки, спортивные брюки, трусы, носки шерстяные – подлежат возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Терешкину <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Терешкиной Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – нож, ватно-марлевый тампон, майку, – после вступления приговора в законную силу уничтожить, свитер, тапки, спортивные брюки, трусы, носки шерстяные – после вступления приговора в законную силу вернуть Т<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А.Колониченков