К делу № 1-125/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской05 мая 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
потерпевшего Г<...>,
подсудимого Колосова Н.Н.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 430670 от 05.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колосова <...>, родившегося <...> в ст. <...>, зарегистрированного в ст. <...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колосов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 марта 2011 года около 02 часов 30 минут, находясь в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, проезжая на автомобиле ВАЗ-2106, транзитные номера <...> рус, мимо домовладения <...> по <...>, остановил автомобиль напротив указанного домовладения. Затем из багажника автомобиля достал лопату, при помощи которой из земли выкопал чугунную трубу длиной 4 метра диаметром 30 см, стоимостью 1500 рублей, разбил трубу на фрагменты при помощи кувалды, похитил данные фрагменты чугунной трубы, погрузив их в багажник собственного автомобиля. После чего проник на территорию домовладения <...> по <...> в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, откуда похитил две металлические трубы длиной 2м диаметром 90мм, стоимостью 500 рублей за одну трубу на сумму 1000 рублей, и три металлических листа размером 1м на 1м толщиной 1мм, стоимостью 200 рублей за один лист, на сумму 600 рублей, принадлежащие Г<...>И., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Колосов Н.Н. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Колосова Н.Н. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колосова Н.Н., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосова Н.Н., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно; мнение потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что ущерб ему полностью возмещен и он просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Колосову Н.Н. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Колосова Н.Н. (со слов подсудимого он работает без заключения трудового договора монтажником на строительстве теплиц и имеет доход в размере 1000 рублей в день), а также с учетом того, что он в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, суд считает возможным назначить штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Колосова Н.Н. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – фрагменты металлических изделий, автомобиль ВАЗ-2106 г/н АУ 844 М 93 рус, возвращены под сохранную расписку законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колосова <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Колосову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – фрагменты металлических изделий, автомобиль ВАЗ-2106 г/н <...> рус – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков