К делу № 1-126/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской11 мая 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
потерпевшей Б<...>,
подсудимой Комаровой А.Л.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 430671 от 11.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комаровой <...>, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной в ст. <...>, <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комарова А.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2011 года в точно не установленное время, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни жилого <...>, расположенного по <...> в п. Мостовском Краснодарского края, из ручной клади Б<...>А. похитила цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC FX-30», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б<...>, причинив последней значительный материальный ущерб. После совершения кражи чужого имущества Комарова А.Л. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Комарова А.Л. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Комаровой А.Л. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комаровой А.Л., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Комаровой А.Л., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; мнение потерпевшей по мере наказания, просившей не лишать свободы Комарову А.Л.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Комаровой А.Л. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения Комаровой А.Л., а также с учетом того, что она в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, считает возможным назначить штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Комаровой А.Л. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC FX-30» – возвращен под сохранную расписку Б<...> М.А.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарову <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Комаровой А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC FX-30» – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков