к делу 1-107\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской4 мая 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьиТкаченко В.Н.,
при секретареВойт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Мостовского района,Шишкова В.В.
подсудимогоБаблумян Г.В.
защитника – адвоката Девяткина М.А. представившего удостоверение № 3100 и
ордер № 0674948 от 4. 05.2011,
потерпевшихЯ.В.И., Г.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баблумяна Г.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Баблумян Г.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Баблумян Г.В. 29 ноября 2010 года., около 21 час., имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле <...> г/н <...>, под управлением К.И.И., подъехали к проходившим по ул. Заводской, напротив домовладения №24 в п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края Г.А.С. и Я.Н.И., где Баблумян Г.В. введя в заблуждение К.И.И. о своих намерениях попросил последнего взять у проходившего мимо, ранее не знакомого Г.А.С. сотовый телефон, якобы позвонить. К.И.И. следуя указаниям Баблумяна Г.В. попросил у Г.А.С. сотовый телефон, принадлежащий Я.В.И. Когда Г.А.С. дал К.И.И. сотовый телефон «Самсунг СТ-Е10801», последний в свою очередь передал его Б.А.Г., который данный сотовый телефон в присутствии Г.А.С., Я.Н.И. и К.И.И. открыто похитил.Далее продолжая свой преступный умысел, не реагируя на законные требования Г.А.С. о прекращении противоправных действий и возврата ему сотового телефона, Баблумян Г.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я.В.И. материальный ущерб на сумму 1150 руб.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Баблумян Г.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Баблумян Г.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; мнение потерпевших по мере наказания, просивших разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством, не настаивающих на суровой мере наказания.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Баблумяну Г.В.наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 161 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Баблумяна Г.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности Я.В.И.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баблумян Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого Баблумян Г.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Баблумян Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности Я.В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий