К делу 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской31 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьиТкаченко В.Н.
при секретареВойт Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района, Куценко А.А.
подсудимогоСелюкова В.В.
защитника – адвоката Пинчук А.И., представившего удостоверение № 2757 и
ордер № 134853 от 31. 03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селюкова В.В., <...> ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селюков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Селюков В.В. 31. 12.2009 в достоверно неустановленное следствием время, в период с 13 час. до 16 час., находясь в доме <...> по ул. <...> пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, совершил хищение сотового телефона « СамсунгЕ 2210», с сим-картой принадлежащего В.М.Н., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 4300 руб. С похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Селюков В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Селюков В.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Селюкова В.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Селюкова В.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селюкову В.В. не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Селюкову В.В., суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Селюков В.В. характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства, в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначении Селюкову В.В. реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
В отношении Селюкова В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, коробка, гарантийный талон возвращены по принадлежности В.М.Н.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Селюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Селюкову В.В. наказание
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Селюкову В.В. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, коробка, гарантийный талон считать возвращенными по принадлежности потерпевшей В.М.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.Н. Ткаченко