Дело № 1- 123/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 18 мая 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
подсудимой Магаляс А.В.,
защитника Анисимова В.И.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магаляс А.В.<...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магаляс А.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в достоверно неустановленное следствием время и дату, примерно 03.05.2007,около 13 часов, находясь в с. Унароково Мостовского района Краснодарского края, Магаляс А.В. прошла во двор домовладения № <...> по ул. <...>, принадлежащего гр-ну В.<...>, с которым она ранее сожительствовала, и в доме находились ее вещи, через окно проникла в дом, в комнате обнаружила денежные средства, после чего реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила 45000 рублей, принадлежащих В.<...>, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Магаляс А.В. полностью признала себя виновной в совершении указанной кражи и согласилась с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Магаляс А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Магаляс А.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Магаляс А.В. с предъявленным обвинением. Потерпевший В.<...> просил рассмотреть дело в его отсутствие и строго Магаляс А.В. не наказывать.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой Магаляс А.В. суд квалифицирует по п. » в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Магаляс А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ в отношении Магаляс А.В. не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, отсутствие тяжких последствий от их действий, наличие у Магаляс А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, явку с повинной. По месту жительства Магаляс А.В. характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию потерпевшего, просившего не назначать Магаляс А.В. сурового наказания, суд считает, что Магаляс А.В. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: обязательные работы, как предложено государственным обвинителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Магаляс А.В.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. » в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
Меру пресечения Магаляс А.В. – подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: