К делу № 1- 84/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 04 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,
защитника Варданян А.В.,
представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,
при секретаре Губиной С.В.,
а также потерпевшего Ц<...>
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Мелихова А.Д.<...>, , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мелихов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.10.2010 в достоверно неустановленное следствием время, примерно в период с 01 часа до 02 часов, Мелихов А.Д., находясь в домовладении <...>, расположенном по <...> в ст. Баговской, Мостовского района Краснодарского края, принадлежащем Рыжовой Г.В., в ходе распития спиртного с Рыжовой Г.В., , имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из коридора домовладения похитил спортивную куртку не представляющую материальной ценности, принадлежащую потерпевшему Ц<...>, с находившимися в ней денежными средствами в размере 12700 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ц<...> значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенной кражи с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Мелихов А.Д. признал себя полностью виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого Мелихова А.Д. и его защитника с материалами уголовного дела, Мелихов А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Мелихов А.Д. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В связи с согласием подсудимого Мелихова А.Д. с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке особого производства - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ц<...> в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что Мелихов А.Д. добровольно возместил ему причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, он претензий к нему не имеет, так как о порядке возмещения остальной суммы - 2700 рублей они договорились. Мелихова А.Д. он простил и просит строго не наказывать его.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Мелихова А.Д. верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Мелихова А.Д., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Мелихову А.Д., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправления осужденного.
Как личность по месту жительства подсудимый Мелихов А.Д. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психоневролога и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Мелихову А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им вины, его явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение большей части, причиненного потерпевшему ущерба (10000 из 12700). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение потерпевшего к действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Мелихова А.Д. и достижение установленных уголовным законом целей наказания, возможно назначением ему наказания без его изоляции от общества - в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелихова А.Д.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении Мелихова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения, отменить.
Вещественное доказательство по делу – спортивную куртку считать возвращенной владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А.Мишкова