П Р И Г О В О Р к делу 1-124\2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 16 мая 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Карловой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Мостовского района, Шуваева А.А.
подсудимого Патлай В.В.
защитника – адвоката Сливиной Т.А. представившей удостоверение № <...> и
ордер № 005397 от 16. 05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Патлай В.В., <...>, ранее судимого:
1) 1.04. 2010 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., штраф не уплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Патлай В.В.содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Патлай В.В., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, на протяжении марта 2011 года, систематически предоставлял домовладение <...> по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, которым он распоряжается, следующим гражданам: С.А.А., Д.А.В., Д.В.В., С.А.А,, В.С.И., для употребления наркотических средств, имея для этого необходимое примитивное оборудование, что является деятельностью по содержанию притона. Патлай В.В., осознавая, что содержит притон для потребления наркотических средств, распоряжаясь домовладением <...> расположенном по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, убирал предметы и следы, остающиеся после изготовления и употребления наркотических средств. Предпринимал меры предосторожности с целью скрыть факты потребления посетителями притона наркотических средств от правоохранительных органов, соседей и других граждан. Так трижды, а именно 07 марта 2011 года, 09 марта 2011 года и 31 марта 2011 года, Патлай В.В. предоставил указанное выше домовладение для потребления наркотических средств С.А.А., Д.А.В., Д.В.В., С.А.А,, В.С.И.
31 марта 2011 года в 15 час. 30 мин. в ходе осмотра домовладения <...> по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, были обнаружены и изъяты следующие предметы, свидетельствующие о том, что на территории данного домовладения осуществлялось изготовление и употребление наркотических средств. Так, согласно заключению эксперта <...> от <...> в полимерной бутылке, обнаруженной и изъятой <...> в ходе осмотра домовладения <...> по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, занимаемом Патлай В.В., содержится жидкость, состоящая из двух несмешивающихся слоев. Нижний слой является наркотическим средством экстрактом маковой соломы. Верхний слой жидкости на основе органического растворителя наркотических средств опиоидной группы не содержит. Расчетная масса наркотического средства экстракта маковой соломы из полимерной бутылки, в пересчете на высушенное состояние, составила 0,05 гр. На внутренней поверхности двух одноразовых медицинских шприцов, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство ацетилированный опий. На внутренней поверхности металлической чашки, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство ацетилированный опий. На марлевом тампоне со спиртовым смывом, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство морфин, тебаин.
Патлай В.В. разрешал незаконно изготавливать наркотическое средство на территории вышеуказанного жилища, а также при изготовлении наркотических средств использовалась электрическая плита, посуда, одноразовые медицинские шприцы, вода, сода, уксус, бензин, таблетки содержащие кодеин, серная кислота, что подтверждает факт содержания Патлай В.В. притона для потребления наркотических средств.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Патлай В.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Патлай В.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следующие: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.
Суд также учитывает, что по месту жительства Патлай В.В. характеризуется удовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Патлай В.В.наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 232 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Назначая наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которой наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Патлай А.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Патлай В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Мостовского районного суда от 1. 04. 2010, и окончательно назначить наказание в виде двух лет и шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. Наказание в виде штраф в размере 3000 руб. исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев, в течение которого Патлай В.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Назначенное условное наказание исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Патлай В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий