П Р И Г О В О Р к делу 1-112\2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 28 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Мостовского района, Шуваева А.А.,
подсудимого Могила Ю.Ф.,
потерпевших М.А.Ф., Х.Н.В.
защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение <...> и
ордер № 315941 от 27. 04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Могила <...>, родившегося <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Могила Ю.Ф. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
Могила Ю.Ф. 19.08.2010, около 15 час., находясь в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края в квартире № <...>, расположенного по <...>, при распитии спиртных напитков совместно со своим братом Могила А.Ф. и его гражданской супругой Х.Н.В., в ходе возникшей ссоры с М.А.Ф., на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу М.А.Ф.После чего взял металлический стул, которым замахнулся на М.А.Ф., при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью», после чего стал наносить последнему множественные удары в разные части тела данным стулом. М.А.Ф. угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.
Он же, Могила Ю.Ф. 19.08.2010, около 15 час., находясь в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края в квартире № <...>, расположенного по <...>, при распитии спиртных напитков совместно со своим братом М.А.Ф. и его гражданской супругой Х.Н.В., в ходе возникшей ссоры с М.А.Ф., на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу М.А.Ф., после чего взял металлический стул, которым стал наносить последнему множественные удары в разные части тела данным стулом, причинив последнему физическую боль.
Он же, Могила Ю.Ф. 19.08.2010, около 15 час., находясь в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края в квартире № <...> расположенного по <...>, при распитии спиртных напитков совместно со своим братом М.А.Ф. и его гражданской супругой Х.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с Х.Н.В. в ходе которого, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью подошёл к Х.Н.В., которую несколько раз ударил кулаком телу. После того как Х.Н.В. упала на пол. Могила Ю.Ф. схватил рукой ее за талию, стал удерживать, не давая подняться. Затем взял металлический стул, которым нанес несколько ударов по телу Х.Н.В..
В результате чего причинил ей повреждения согласно заключения экспертизы № 445 от 15.10.2010 в виде закрытого перелома 10-го ребра, справа осложненного пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), опасного для жизни по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Могила Ю.Ф. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Могила Ю.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Могила Ю.Ф. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Могила Ю.Ф. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Могила Ю. Ф. следует признать явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены.
Суд также учитывает, что по месту работы Могила Ю.Ф. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и тяжкого преступлений – соответственно.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, условно, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Назначая наказания по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд определяет порядок сроков наказании при их сложении, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
В отношении Могила Ю.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Могила <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначить наказание Могила <...>
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде сто шестьдесят часов обязательных работ, что соответствует двадцати дням лишения свободы
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года и шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком обязав, Могила Ю.Ф. один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий