К делу № 1-70/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «18» апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Карловой И.В., с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимого Малашенко В.Н.,
защитника Варданян А.В.,
представившего удостоверение № 195 и ордер № 251951,
потерпевшей Н.О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малашенко В.Н., <...>, судимого:
1) 11.03.2010 по ч.1 ст.166 к штрафу в размере 3000 рублей, оплачен 14.10.2010;
2) 13.01.2011 по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малашенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08.12.2010 около 15 часов, находясь в домовладении <...> по ул.<...> в пос.Мостовской Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе совместного распития спиртных напитков с Н.О.А., тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил телефон марки «Нокиа-6300», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Н.О.А. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Малашенко В.Н. виновным себя не признал, при этом показал, что у него не было умысла воровать телефон, Н.О.А. сама передала ему телефон, чтобы он скачал музыку. Как телефон остался у него в кармане, пояснить не может.
Суд, несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, считает его вину в совершении преступления доказанной на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Н.О.А. в судебном заседании показала, что 08.12.2010 находилась в гостях у К.Г.В. и К.С.А,, где познакомилась с Малашенко В.Н. На телефоне играла музыка, она разрешила Малашенко В.Н. попользоваться телефоном, который лежал на холодильнике, когда она пошла спать. Около 23-00 часов она проснулась, собралась домой, обнаружила пропажу телефона. Пришла ее свекровь и вызвала милицию. В этот же вечер Малашенко В.Н. вернул ей телефон, ничего не объяснив. Стоимость телефона 1 500 рублей, что является для нее незначительной. Она претензий к Малашенко В.Н. не имеет, просит его строго не наказывать. Утверждает, что не ложила телефон в карман Малашенко В.Н.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.О.А. следует, что обнаружив пропажу телефона, она поняла, что его похитил кто-то из присутствующих у К.Г.В., так как она никому не разрешала распоряжаться им.
Свидетель К.С.А, суду показал, что 08.12.2010 у них дома находились и распивали спиртное Н.О.А., Малашенко Владимир, его мать Малашенко Татьяна и П.В.В.. Н.О.А. давала телефон Малашенко Владимиру перекачать музыку. Н.О.А. была сильно пьяна, уснула. П.В.В. и Малашенко Таня и Вова ушли. Н.О.А. проснулась, обнаружила, что исчез телефон.
Свидетель К.Г.В. в судебном заседании пояснила, что 08.12.2010 она выпила немного и помнит, что телефон лежал на холодильнике, когда около 14-00 часов Н.О.А. уснула. Потом ушли домой П.В.В. и мать с сыном Малашенко. За Н.О.А. пришел муж, затем свекровь. Позже приехала милиция, искали Олин телефон.
Свидетель П.В.В. в суде показал, что подсудимый является сыном его сожительницы М.Т.И. 08.12.2010 они все вместе выпивали на ул.<...>,<...>Наточий при всех разрешала пользоваться Малашенко телефоном. После того, как все разошлись, к ним приехала милиция по поводу кражи телефона. Они поехали к Вове домой, он был пьян и ошеломлен от того, что телефон оказался у него.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 08.12.2010 он выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению о краже у Н.О.А., которая пояснила, что у нее был украден телефон, когда она спала. Был установлен круг лиц, находящихся в помещении в момент кражи, в том числе, Малашенко. Они выехали по месту его жительства, где обнаружили похищенный телефон. Со слов Малашенко В.Н. данный телефон он похитил, когда Н.О.А. уснула. Также Малашенко в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении.
Свидетель З.М.С. дал суду аналогичные показания.
Изложенным показаниям потерпевшей и свидетелей соответствуют следующие письменные доказательства.
Заявление Н.О.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту кражи мобильного телефона.
Протокол осмотра места происшествия от 08.122010, согласно которому осмотрено домовладение <...> по ул.<...> в п.Мостовской.
Протокол явки Малашенко В.Н. с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.
Таким образом, анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого Малашенко В.Н.
Свидетель М.Т.И. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, который не воровал телефон у Н.О.А., так как она сама положила сыну в карман свой телефон, потому что они собирались уходить вместе.
Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля М.Т.И. и подсудимого Малашенко В.Н., данным ими в судебном заседании, и приходит к убеждению, что их доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Оценивая критически показания подсудимого Малашенко В.Н., отрицающего в судебном заседании отсутствие у него умысла на кражу, суд приходит к убеждению, что подсудимый с целью ухода от ответственности избрал способ своей защиты путем полного отрицания своей вины в совершенном деянии. Свидетель М.Т.И., давшая показания в подтверждение доводов подсудимого, является близким родственником подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предложенной ранее юридической квалификации действий Малашенко В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд принимает предложение прокурора и квалифицирует действия Малашенко В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом представленных доказательств суд не находит оснований для оправдания Малашенко В.Н., как предлагает защитник. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая разрешала Малашенко В.Н. временно пользоваться своим телефоном, но не обращать его в свою пользу.
При назначении наказания подсудимому Малашенко В.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного, согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Малашенко В.Н., является явка с повинной. Суд учитывает мнение потерпевшей Н.О.А., просившей строго не наказывать подсудимого. Как личность, по месту жительства подсудимый Малашенко В.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Малашенко В.Н., на основании
ч.2 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление и он ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Малашенко В.Н. ранее осуждался за умышленные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малашенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 13.01.2011 в отношении Малашенко В.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Малашенко В.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Обязать Малашенко В.Н. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН по Краснодарскому краю.
Вещественное доказательство: телефон марки «Нокиа»– считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Н.О.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О. Г. Селюдеева