к делу 1-2\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. п. Мостовской
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры Шуваева А.А.
защитников – Гмыря А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 301356
Литвиненко И.Н. представившего удостоверение № <...> и ордер № 315838
подсудимых Бурцевой П.В., Тимофеевой А.Н.
представителе потерпевшего Р.<...>
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурцевой П.В.<...>, не судима.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ
Тимофеевой А.Н.<...>, не судима.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бурцева П.В. совершила подделку официального документа, представляющего право, совершённая с целью облегчить совершение другого преступления, мошенничество, совершённое в крупном размере.
Тимофеева А.Н. совершила подделку официального документа, представляющего право, совершённая с целью облегчить совершение другого преступления, пособничество в мошенничестве, совершённом в крупном размере.
Преступление Бурцевой П.В. и Тимофеевой А.Н., совершены при следующих обстоятельствах.
В достоверно неустановленное следствием время в мае 2008 года в достоверно неустановленном месте Бурцева и Тимофеева вступив в предварительный сговор, умышленно руководствуясь корыстными мотивами, с целью облегчения хищения чужого имущества путём обмана, направленного на получение денежного кредита в дополнительном универсальном офисе Лабинского ОСБ <...> п. Мостовского, приобрели чистые бланки трудовых книжек в которые умышленно внесли заведомо ложные сведения о месте работы, Тимофеева в трудовую книжку № <...> на имя Б6.<...>, о том, что он на основании приказа <...> от <...> работает в ООО «<...>» в должности водителя экспедитора в трудовую книжку <...> на имя Бурцевой П.В. были внесены сведения на имя о том, что Бурцева П.В. на основании приказа <...> от <...> работает в ООО «<...>» в должности бухгалтера, Тимофеева заверила данные трудовые книжки печатью ООО «<...>» и подделала подпись главного бухгалтера, Бурцеву П.В.<...> в данных трудовых книжках подделала подпись руководителя ООО «<...>». После чего с целью облегчения совершения другого преступления Бурцева П.В. представила данные трудовые книжки в дополнительный универсальный офис Лабинского ОСБ <...> п. Мостовского, что позволило ей заключить кредитный договор и получить обманным путём кредит на неотложные нужды в сумме 584000 руб.
Бурцева П.В. <...> используя поддельные совместно с Тимофеевой А.Н. трудовые книжки на имя Бурцевой П.В. и Б4.<...> предоставила их в дополнительный универсальный офис Лабинского ОСБ <...> п. Мостовского, что позволило Бурцевой П.В. обманным путём заключить кредитный договор на сумму 600000 и после открытия ссудного счёта получить денежные средства в сумме 584000 руб. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению причинив Лабинскому ОСБ <...> СБ РФ крупный ущерб на сумму 469740 руб.
Тимофеева А.Н. в достоверно неустановленное следствием время в мае 2008 года в достоверно неустановленном месте Бурцева и Тимофеева вступив в предварительный сговор, умышленно руководствуясь корыстными мотивами, с целью облегчения хищения чужого имущества путём обмана, направленного на получение денежного кредита в дополнительном универсальном офисе Лабинского ОСБ <...> п. Мостовского, приобрели чистые бланки трудовых книжек в которые умышленно внесли заведомо ложные сведения о месте работы, Тимофеева в трудовую книжку № <...> на имя Б4.<...>, о том, что он на основании приказа <...> от <...> работает в ООО «<...>» в должности водителя экспедитора в трудовую книжку ТК-1 <...> на имя Бурцеву П.В.<...> были внесены сведения на имя о том, что Бурцева П.В. на основании приказа <...> от <...> работает в ООО «<...>» в должности бухгалтера, Тимофеева заверила данные трудовые книжки печатью ООО «<...>» и подделала подпись главного бухгалтера, Бурцева П.В. в данных трудовых книжках подделала подпись руководителя ООО «<...>». После чего с целью облегчения совершения другого преступления Бурцева П.В. представила данные трудовые книжки в дополнительный универсальный офис Лабинского ОСБ <...> п. Мостовского, что способствовало Бурцевой П.В. обманным путём заключить кредитный договор на сумму 600000 и после открытия ссудного счёта получить денежные средства в сумме 584000 руб. которыми Бурцева П.В. распорядилась по своему усмотрению причинив Лабинскому ОСБ <...> СБ РФ крупный ущерб на сумму 469740 руб.
Подсудимая Бурцева П.В. виновность в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что она с мужем Б4.<...>, собрались заниматься предпринимательской деятельностью в виде розничной торговли косметическими средствами, для занятий данным видом деятельности необходимы были денежные средства. Она договорившись с Тимофеевой которая работала в ООО «<...>» приобрела чистые бланки трудовых книжек после чего Тимофеева внесла в трудовые книжки сведения о работе в ООО «<...>» Бурцевой П.В. в качестве бухгалтера и Б4.<...> в качестве водителя экспедитора, Тимофеева у которой имелась печать предприятия поставила в трудовых книжках печать предприятия и подделала подпись главного бухгалтера. А она подделала в трудовых книжках подпись руководителя. После этого она с данными документами прибыла в СБ п. Мостовского где на основании данных трудовых книжек ей выдали кредит в сумме 600000 руб. Данными денежными средствами она распорядилась вложив их в свою предпринимательскую деятельность. Первое время она с мужем старались погашать кредит, но после того как не пошла торговля в магазине, они перестали платить кредит, т.к. не могли устроится на работу.
Подсудимая Тимофеева А.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично не отрицала факт подделки трудовых книжек на имя Бурцевой П.В. и Б4.<...> и дальнейшего их использования Бурцевой П.В. для получения кредита в банке по ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 159 УК РФ вину признала частично, т.к. каких либо мошеннических действий она не совершала, о сумме кредита узнала в банке при подписании договора. По фактам подделки трудовых книжек дала пояснения аналогичные пояснениям Бурцевой П.В.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что по факту получения кредита Бурцевой П.В. по поддельным документам ему ни чего не известно в настоящее время по кредитному договору на имя Бурцевой П.В. имеется задолженность, которая судебным решением взыскана с Бурцевой П.В. и поручителей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.<...> пояснила, что Бурцева П.В. обращалась за получением кредита на неотложные нужды ей с учётом её заработка рассчитали сумму кредита и объяснили какие документы необходимо предоставить для получения кредита, после предоставления Бурцевой П.В. документов службой безопасности были проверены документы и было принято решение о выдаче кредита. Кредит Бурцевой П.В. был получен в сумме 600000 руб. Через некоторое время Бурцева П.В. перестала погашать кредит и сумма задолженности была взыскана с Бурцевой П.В. и поручителей в судебном порядке. В дальнейшем выяснилось, что Бурцевой П.В. были представлены подложные документы и на предприятии указанном Бурцевой П.В. она не работает.
Свидетель Б.5<...> пояснила, что племянник её мужа Б4.<...> обратился к ней с просьбой выступить поручителем в банке при получении кредита на приобретение жилья в сумме 600000 руб. она сначала отказалась, затем Б4.<...>, убедил её что проблем с погашением кредита не будет и она согласилась. После получения кредита в её адрес стали поступать письма из банка о том, что кредит не погашается и в судебном порядке с неё и других поручителей была взыскана задолженность по кредиту. На просьбы к Бурцевой объяснить причину не платежей, ответа на не получила. После взыскания денежных средств по кредиту через суд, ей стало известно, что Бурцева П.В. при получении кредита предоставила подложные документы с места работы и сведения о доходах, т.к. в ООО «<...>» ни Бурцева П.В., ни Б4.<...> не работали. Помогала в изготовлении документов Бурцевой П.В. её мать Тимофееву А.Н.<...>, после чего она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Кроме признательных показаний подсудимой Бурцевой П.В. и показаний Тимофеевой А.Н. и показаний свидетелей Б.5<...> и С.<...> вина Бурцевой П.В. и Тимофеевой А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела показаниями свидетелей оглашёнными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания Т.<...> из которых следует что она работает в ООО «<...>» в должности главного бухгалтера с 1987года по роду работы знает всех работников, Бурцева П.В. и Б4.<...>, на предприятии не работали, заработная плата им не начислялась. Справки о заработной плате на данных граждан не выдавались, Б.<...> в должности бухгалтера не работала, она работает медицинской сестрой на предприятии, Тимофеева А.Н. работает на предприятии заведующей складом.
Из показаний свидетеля Г.<...> следует, что он является директором ООО «<...>», знает всех работников предприятия. Бурцева П.В. и Б4.<...>, на предприятии не работали, заработная плата им не начислялась. Справки о заработной плате на данных граждан не выдавались. Доступ к печати предприятия имеет он, главный бухгалтер и кладовщик Тимофеева А.Н. Каких либо документов на имя Бурцевой П.В. и Б4.<...> он не подписывал. Из показаний свидетеля Б.<...> следует, что она работает в ООО «<...> <...>» в должности медицинской сестры, кладовщиком работает Тимофеева А.Н. с которой у неё дружеские отношения. Тимофеева в августе 2008г. просила у неё разрешения указать в документах на получение кредита её в качестве бухгалтера и в дальнейшем при звонках на её домашний телефон подтвердить факт работы Бурцевой П.В. и Б4.<...> на предприятии ООО «<...>». После этого ей несколько раз звонили из банка и она выполнила просьбу Тимофеевой. В предоставленных трудовых книжках подписи от её имени, как главного бухгалтера не её.
Свидетель Б4.<...> дал пояснения аналогичные пояснениям Бурцевой П.В.
Вина подсудимых в совершённых преступлениях так же подтверждается рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по факту подделки трудовых книжек на имя Бурцевой П.В. и Б4.<...>, совершённых Бурцевой П.В, и Тимофеевой А.Н. с целью получения Бурцевой П.В. кредита, протоколом изъятия кредитного дела, протоколом осмотра кредитного дела, протоколом изъятия образцов печати ООО «<...>», заключением эксперта № 38.
Бурцевой П.В. и Тимофеевой А.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с чем в этой части подсудимые подлежат оправданию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей защиты Б3.<...> и Б2.<...> следует что Б4.<...> внук Б3.<...> который попросил её выступить поручителем в банке при получении кредита в сумме 600000 руб. Она знала, что ни Бурцева П.В., ни Б4.<...> не работали и как они получили кредит ей не известно. После получения кредита Бурцева П.В. открыла магазин в г. Краснодаре. Она считала что внук и его жена порядочные и будут погашать кредит. В дальнейшем Бурцева П.В. перестала погашать кредит и от Б2.<...> ей стало известно, что при получении кредита Бурцеву П.В.<...> были предоставлены документы о месте работы с ООО «<...>» где работала Тимофеева А.Н.. Бурцеву П.В. не считают мошенницей, т.к. она взяв кредит изначально собиралась по нему платить, а затем в связи с тяжёлым материальным положением перестала его погашать.
Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей считает, что Бурцева П.В. совершила преступление, вина её доказана и действия верно квалифицированны по ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, совершённое в крупном размере.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление, данные о личности подсудимых.
К смягчающим наказание подсудимой Бурцевой П.В. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства Бурцева П.В. характеризуется положительно. К смягчающим наказание подсудимой Тимофеевой А.Н. суд относит, совершение преступлений впервые, по месту жительства и работы Тимофеева характеризуется положительно.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание суд считает, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к ним следует применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурцеву П.В.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Признать Бурцеву П.В.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Бурцевой П.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Тимофееву А.Н.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.
Признать Тимофееву А.Н.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Тимофеевой А.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Тимофеевой А.Н., Бурцевой П.В. считать условным, с одногодичным испытательным сроком.
Обязать осужденных Тимофееву А.Н., Бурцеву П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства.
Бурцеву П.В., Тимофееву А.Н. по ч. 3 ст.327 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления
Меру пресечения Тимофеевой А.Н., Бурцевой П.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу – кредитное дело <...> на имя Бурцевой П.В. считать возвращённым по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Ю.А. Немчинов