К делу № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 21 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,
подсудимого Попова А.В.,,
защитника Варданян А.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 251835,
при секретаре Карловой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.В.<...>, ранее судимого:
23.07.1997 по п. »а» ч.2 т. 162 УК РФ с присоединением приговора от 20.09.1996, окончательно к 10 годам лишения свободы. Постановлением
Апшеронского районного суда от 24.11.2004 считать осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ, срок 9 лет, освобожден по отбытию наказания 18.02.2005,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, п. »б» ч.2 ст. 228.1,п. »б» ч.2 ст. 228.1,ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах
Подсудимый Попов А.В., в сентябре 2010 года, в достоверно не установленные следствием дату и время, в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края на берегу р.Фарс, примерно в 200-300 метрах южнее от домовладения, расположенного по ул.<...>, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел с дикорастущего растения конопли вещество, являющееся, согласно заключения химической экспертизы № 309 от 26.11.2010 г. наркотическим средством, именуемым марихуана, общим весом не менее 39.51 гр., после чего принес в домовладение, расположенное по ул. <...> ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края по месту своего постоянного проживания и незаконно хранил без цели сбыта до 07.11.2010г. когда в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 58 минут указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю при осмотре домовладения. Согласно списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998 г., марихуана относится к наркотическим средствам, а его количество, весом 39.51 гр. согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, ранее незаконно приобретенного на берегу р.Фарс, в достоверно неустановленные следствием дату и время, во второй половине октября 2010 года около 13-14 часов, предварительно договорившись с жителем ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края П.<...> о сбыте ему наркотического средства марихуаны, у себя дома на ул.<...>, взял 2 бумажных свертка с растительной массой, пришел к домовладению П.<...>, расположенному по ул.<...> в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края, где в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» передал П.<...> растительную массу, являющуюся, согласно заключения химической экспертизы № 330 от 06.12.2010г., релянаркотическим средством, именуемым марихуана, за деньги в сумме 50 рублей, тем самым незаконно сбыл марихуану, общим весом 1.04 гр. (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размерам. Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998г. марихуана относится к наркотическим средствам.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана ранее незаконно приобретенного на берегу р.Фарс, в достоверно не установленные следствием дату и время, в конце октября 2010 года около 17 часов, находясь рядом со своим домовладением, расположенным по ул.<...> в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края, предварительно договорившись с П.<...> о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, встретился с ним, П.<...> передал деньги в сумме 200 рублей Попов А.В.<...> в счет оплаты за наркотическое средство, который вынес из своего домовладения газетный сверток с растительной массой зеленогоцвета и, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл П.<...> указанную растительную массу, являющуюся, согласно заключения химической экспертизы № 331 от 06.12.2010, релянаркотическим средством, именуемым марихуана, весом 20.63 гр. (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998г. марихуана относится к наркотическим средствам.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, ранее незаконно приобретенного на берегу р.Фарс, 04.11.2010г., в дневное время, находясь рядом со своим домовладением, расположенным по ул.<...> в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края, встретившись с Е.<...> и договорившись с ним о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, зашел в свое домовладение, откуда вышел с полимерным пакетом с растительной массой зеленого цвета, и передал его Е.<...>, тем самым в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл Е.<...> растительную массу, являющуюся, согласно заключения химической экспертизы № 312 от 26.11.2010г., релянаркотическим средством, именуемым марихуана, весом 7.19 гр. (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998г. марихуана относится к наркотическим средствам.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, ранее незаконно приобретенного на берегу р.Фарс, 05.11.2010г., в дневное время – около 12 часов 30 минут, находясь рядом со своим домовладением, расположенным по ул.<...> в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края, встретившись с Х.<...> и договорившись с ним о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, зашел в свое домовладение, откуда вышел с полимерным пакетом с растительной массой зеленого цвета, и передал его Х.<...>, тем самым, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл Х.<...> за 1 бутылку пива и деньги в сумме 100 рублей, растительную массу, являющуюся,согласно заключения химической экспертизы № 311 от 26.11.2010г., релянаркотическим средством, именуемым марихуана, весом 3,11гр. (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размерам. Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998г. марихуана относится к наркотическим средствам.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, ранее незаконно приобретенного на берегу р.Фарс, предварительно договорившись с Е.<...> о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, 07.11.2010г. года около 14 часов 45 минут, находясь в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края в домовладении, расположенном по ул.<...>, в нарушении п. 1 ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» передал Е.<...> за деньги в сумме 1000 рублей растительную массу, являющуюся, релянаркотическим средством, именуемым марихуана, тем самым незаконно сбыл марихуану, весом 24.7 гр. (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 02.12.1998г. марихуана относится к наркотическим средствам. Однако по независящим от его воли обстоятельствам Попов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана до конца, так как Е.<...>, выступая в роли закупщика в ходе оперативного мероприятия в этот же день, т.е. 07.11.2010 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Лабинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Попов А.В. свою вину признал по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П.<...>), по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Х.<...>), по ч.3 ст. 30 п. »б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт Е.<...>), подтвердив обстоятельства совершения преступления, но утверждая, что инициатором приобретения были П.<...> и Х.<...>, которые сами пришли к нему и попросили конопли. Он им марихуану не предлагал. Свою вину по п. »б» ч.2
ст. 228.1 (сбыт Е.<...>), по п. »б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П.<...>) не признал, так как сбыт наркотиков Е.<...> и П.<...> не совершал, и они оговаривают его. По какой причине его
может оговаривать Е.<...>, не пояснил, а П.<...>, по его мнению, оговаривает его с целью, чтобы увести от ответственности за сбыт своего брата П.<...>, у которого П.<...> скорей всего и получал марихуану.
Кроме признательных показаний Попова А.В. в той части обвинения, по которой он свою вину признает, суд считает вину Попова А.В. полностью доказанной с учетом анализа доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.
Вина Попова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ кроме его показаний о том, что он сорвал один куст на берегу реки Фарс, принес его домой высушил и измельчил, затем хранил для личного использования, а также по просьбе знакомых угощал их марихуаной подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель А.<...> суду показал, что 07.11.2010 после задержания Попова А.В., в ст.Ярославской Мостовского района с его разрешения был произведен осмотр домовладения, в котором Попов А.В. проживал. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра домовладения, в кухне в ведре с бытовыми отходами сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли фрагмент обложки книги «Евангелие за колючей проволокой» и обрывок листа данной книги, в кладовой комнаты в металлической кастрюле обнаружили и изъяли три полимерных свертка с сухой, измельченной растительной массой зеленого цвета. В их присутствии гр. Попов А.В. пояснил, что в данных полимерных свертках находится конопля, которая принадлежит ему.
Свидетель С.<...> – второй понятой при осмотре домовладения Попова А.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.<...>
Также вина Попова А.В. подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям
свидетелей: протоколом осмотра домовладения Попова А.В. в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул.<...>,с фототаблицами к нему, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в кухне дома в ведре с бытовыми отходами фрагменты обложки журнала и листа из него с надписью «Евангелие за колючей проволокой», в кладовой, в кастрюле 3 полимерных пакета в каждом из которых находится растительная масса зеленого цвета с запахом конопли, протоколом проверки показаний на месте Попов А.В.<...> с фототаблицами, в ходе которой Попов А.В. указал в ст. Ярославской по ул.<...> место, где незаконно хранил в 3-х полимерных пакетах наркотическое средство марихуану в кладовой комнате и место, где примерно в 200-300 метрах от своего домовладения около р. Фарс в ст.Ярославской незаконно приобретал наркотическое средство марихуану вырвав куст дикорастущего растения конопли, заключением химической экспертизы № 309 от 26.11.2010 три растительные массы серо-зеленого цвета в трех полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые 07.11.2010 года в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...> у Попова А.В.<...>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).Массы наркотического средства каннабис (марихуана) из 3-ех полимерных пакетов, определенные после высушивания до постоянной массы, соответственно, составляют 17,68гр., 13,06гр и 8,32гр. первоначально до проведения экспертизы по административному материалу, согласно заключению эксперта № 302 от 08.11.2010г., соответственно, составили 17,83гр, 13,21гр. и 8,47гр.
Вина Попова А.В. по ч.1 ст.228-1 УК РФ (сбыт П.<...>) подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами:
Свидетель П.<...> суду показал, что в октябре-ноябре 2010, точной даты не помнит, зашел разговор со знакомым Поповым А.В., нет ли у того марихуаны, на что Попов ответил что есть. Попов А.В. пришел к нему домой, позвал на улицу. Он вышел, и Попов возле калитки отдал ему бумажные свертки с измельченной марихуаной. Он отдал Попову А.В. 50 рублей. Марихуану он спрятал на шифоньере в доме, сразу не употребил, <...> у него был произведен обыск, в ходе которого в жилой хате, на шифоньере, находящемся в жилой комнате были обнаружены два бумажных свертка с сухой измельченной растительной массой и изъяты.
Также вина Попова А.В. подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям свидетеля: протоколом осмотра домовладения П.<...> в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, от 30.11.2010 с фототаблицей, в ходе которого в жилой комнате дома на шифоньере были обнаружены два бумажных свертка с сухой измельченной растительной массой, протоколом осмотра предметов, изъятых у П.<...>, протоколом очной ставки между свидетелем П.<...> и обвиняемым Поповым А.В., в ходе которой П.<...> подтвердил факт приобретения у Попова А.В. в середине октября 2010 года 2-х бумажных свертков с марихуаной, которые ему домой принес Попов А.В. Он дал
Попову за это 50 рублей на пиво, так как Попов ничего брать не хотел, Попов А.В. данные показания П.<...> подтвердил, заключением химической экспертизы, согласно которого две растительные массы серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, обнаруженные и изъятые 30.11.2010 в ходе проведения обыска у гр-на П.<...>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массы наркотического средства каннабис (марихуана) из двух бумажных свёртков, определенные после высушивания до постоянной массы, составляют, соответственно 0,90гр. и 0,14гр. Согласно заключения сравнительной химической экспертизы № 26/1372 от 20.12.2010: наркотическое средство каннабис(марихуана) из трех полимерных пакетов, изъятых у Попова А.В. в ходе осмотра домовладения 07.11.2010 и наркотическое средство каннабис (марихуана) из бумажного свертка с цветными изображениями, изъятое в ходе обыска в домовладении П.<...> 30.11.2010г. сходно между собой по качественному и компонентному составу наркотически активных каннабиноидов, по значению относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола.
Вина Попова А.В. по п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ( сбыт П.<...>) не смотря на непризнание вины Поповым А.В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П.<...> суду показал, что он был знаком с Поповым А.В. проживающим по ул. <...> ст. Ярославской, Мостовского района. Слышал, что у Попова А.В. есть конопля. С целью приобретения конопли он пришел к Попову домой. Попов А.В. сказал, что конопля у него есть и вынес ему газетный сверток, в котором была сухая измельченная марихуана. Он принес коноплю к себе домой, где с помощью сита, заново измельчил всю приобретенную у Попова А.В. коноплю и разложил по двум газетным сверткам с целью дальнейшего употребления. Часть употребил, а часть осталась. 30.11.2010 в ходе проведенного у него обыска, в мастерской, расположенной на территории его домовладения в коробке находящейся между ящиком и стеной были обнаружены и изъяты эти сверки, в которых находилась конопля, приобретенная им у Попова А.В.
Также вина Попова А.В. подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям свидетеля: протоколом осмотра домовладения Перепелица А.В. в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул.<...>, от 30.11.2010 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра в мастерской во дворе домовладения между деревянным ящиком и стеной была обнаружена фанерная коробка в которой обнаружены и изъяты 2 газетных свертка с сухой измельченной растительной массой с запахом конопли, протоколом осмотра предметов, изъятых у П.<...> в ходе проведения обыска, протоколом очной ставки между свидетелем П.<...> и обвиняемым Поповым А.В., в ходе которой П.<...> подтвердил факт приобретения у Попова А.В. в октябре 2010 года бумажных свертков с марихуаной, которые тот передал около дома по ул.<...>, а он передал Попову за это деньги в пределах от 100 до 300 рублей. Согласно заключению химической экспертизы № 331 от 06.12.2010 установлено, что две растительные массы серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, обнаруженные и изъятые 30.11.2010 в ходе проведения обыска у гр-на П.<...>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) из двух бумажных свёртков, определенные после высушивания до постоянной массы, составляют, соответственно 19,72гр и 0,91гр Согласно заключения сравнительной химической экспертизы № 26/1372 от 20.12.2010г.: наркотическое средство каннабис (марихуана) из трех полимерных пакетов, изъятых у Попова А.В. в ходе осмотра домовладения 07.11.2010, наркотическое средство каннабис (марихуана) из 2-х бумажных свертков, изъятое в ходе обыска в домовладении П.<...> 30.11.2010 сходно между собой по качественному и компонентному составу наркотически активных каннабиноидов, по значению относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола.
Вина Попова А.В. по ч.1 ст. 228.1( сбыт Х.<...>), по п. »б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( сбыт Е.<...>) и по ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, не смотря на непризнание вины Поповым А.В. по эпизоду от 04.11.2010, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Е.<...> суду пояснил, что эпизодически употребляет наркотические средства. Примерно в октябре 2010 в ст.Ярославской познакомился с Поповым А.В.. В ходе разговора с Поповым А.В. узнал, что у того имеется дома конопля. Он несколько раз приобретал у него коноплю, не больше спичечного коробка, в среднем платил 100- 200 рублей. В последний раз он приобретал у него марихуану 04.11.2010, хранил у себя в домовладении. 05.11.2010 он и его знакомый Х.<...> вновь ездили к Попову А.В. за марихуаной, покупал Х.<...>, так как у него не было денег, Х.<...> передал Попову 200-300 рублей, а Попов дал марихуаны. После покупки марихуаны он и Х.<...> были остановлены сотрудниками наркоконтроля в ст. Ярославской около моста через реку «Фарс», которые предложили им добровольно выдать находящиеся при них запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, если таковые имеются. Он пояснил, что при нем таких нет. Евгений Х.<...> выдал бумажный сверток с сухой измельченной растительной массой, приобретенной у Попова А.В. Он так же пояснил сотрудникам наркоконтроля, что у него дома есть конопля, которую он также приобрел у Попова А.В.. В г. Лабинске по его месту жительства он в присутствии 2-х понятых добровольно выдал пакет с сухой измельченной коноплей. После этих событий ему предложили участвовать в качестве закупщика наркотического средства у Попова А.В., так как 05.11.2010 он договорился с Поповым А.В., что приедет к нему 07.11.2010 для приобретения наркотического средства марихуаны на 1000 -1500 рублей. 07.11.2010 в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, и пять купюр достоинством по 100 рублей. Эти деньги были вручены ему, также ему был вручен диктофон для проведения аудиозаписи при закупке наркотического средства у Попова А.В.. Осмотрели автомобиль ВАЗ-2105. После чего он и водитель выехали в ст. Ярославскую к Попову А.В. Выйдя из машины, он постучал в калитку вышел Попов А.В.. Он отдал Попову деньги в сумме 1000 рублей. Сам остался ждать Попова у двора в проеме калитки. Попов А.В. вынес сверток, передал ему, после чего Попова А.В. задержали, он выдал полученную от Попова А.В. коноплю и диктофон.
Свидетель Х.<...> суду пояснил, что 05.11.2010 примерно в 11ч. 00мин. он находился в г.Лабинске дома, когда ко нему пришел знакомый Е.<...> Иван. В ходе беседы Е.<...> предложил поехать в ст. Ярославскую, попробовать марихуану. Он согласился. Купили бутылку пива, приехали в ст. Ярославскую. Подошли к дому за мостом. Вышел Попов А.В., заговорили о конопле. Попов А.В. вынес сверток, а он дал Попову А.В. бутылку пива и 100 рублей. Сверток он положил в карман курки. Между Поповым А.В. и Е.<...> был разговор. Е.<...> просил коноплю, так как собирается ехать в г. Геленджик с бригадой. Об обстоятельствах их задержания сотрудниками наркоконтроля Х.<...> дал показания аналогичные показаниям Е.<...>
Свидетель А.<...> суду пояснил, что 05.11.2010 участвовал в качестве понятого при наблюдении за домом №<...> по ул. <...> ст. Ярославской. Вторым понятым был С.<...>. Видел, как примерно в 12 часов 30 минут к дому подошли два парня. У одного из них в руках пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра. Из домовладения к ним вышел Попов А.В.. Они стали о чем-то разговаривать. После чего Попов А.В. вернулся в домовладение, потом снова вышел и что-то передал. Кому из парней не помнит. Парни передали Попову А.В. бутылку и ушли. Когда парни поравнялись с ними, сотрудники наркоконтроля представились и предложили, как теперь известно, Е.<...> и Х.<...>
выдать запрещенные предметы, если такие имеются. Х.<...> выдал коноплю - измельченную растительную массу, пояснив, что приобрел ее у Попова А.<...>. Е.<...> сказал, что у него с сбой ничего нет, но дома в г.Лабинске есть марихуана, которую он купил у Попова А.В. ранее. В ходе осмотра домовладения в г. Лабинске, в котором проживает Е.<...>, во дворе, в котле изъяли растительную массу. Также он участвовал в качестве понятого при проведении проверочная закупка у Попова А.В. 07.11.2010. В присутствии него и второго понятого осмотрели Е.<...>, выступающего в роли закупщика, машину, диктофон, видеокамеру Дали ему деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей купюрами достоинством 1 шт. - 500 рублей, и 5 шт. по 100 рублей. Закупщик с водителем на автомобиле ВАЗ-2105поехали в ст. Ярославскую. Он, второй понятой и два других сотрудника наркоконтроля сели во второй автомобиль и поехали следом. В ст. Ярославской, автомобиль с закупщиком остановился около домовладения <...> по ул. <...> ст. Ярославской, а они на автомобиле остановились, не доезжая до данного домовладения примерно в 100 метрах. Закупщик вышел из автомобиля и подошел к калитке домовладении, постучал. Вышел Попов А.В.. Они зашли во двор данного домовладения, через время вышли. Сотрудники наркоконтроля подошли к Попову А.В. и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы. В кармане у Попова А.В. обнаружили 1000 рублей, просветили, на них было написано »КЗ». Осветили руки Попова А.В., делали смывы. Закупщик Е.<...> выдал пакеты с сухой растительной массой,
диктофон. В ходе осмотра домовладения, в кухне в ведре с бытовыми отходами сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли фрагмент обложки книги «Евангелие», бумажки, в кладовой комнаты в металлической кастрюле сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли три полимерных свертка с сухой, измельченной растительной массой зеленого цвета. В их присутствии гр. Попов А.В. пояснил, что в данных полимерных свертках находится конопля, которая принадлежит ему.
Свидетель С2.<...> –второй понятой, участвующий в проведении оперативных мероприятий в отношении Попова А.В. 05.11.2010 дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.<...> по факту наблюдения за домом Попов А.В.<...>, по факту выдачи одним из парней сухой измельченной растительной массы, которую приобрел у Попова А.В. У второго не было ничего обнаружено. Также подтвердил, что во дворе дома в котле была обнаружена растительная масса, при этом первоначально пояснял, что это также было в ст. Ярославской, после оглашения показаний пояснил, что он перепутал, изъятие в котле происходило в г. Лабинске.
Свидетель С.<...> по обстоятельствам подготовки к проведению контрольной закупки и дальнейшим действиям по ее проведению дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.<...>.
Также вина Попова А.В. подтверждается письменными доказательствами, соответствующими вышеизложенным показаниям свидетелей: протоколом личного досмотра Х.<...> от 05.11.2010 с
фототаблицей, в ходе которого Х.<...> из левого кармана куртки добровольно выдал бумажный сверток с сухой измельченной растительной массой с запахом конопли, приобретенный 05.11.2010г. у Попова А.В., заключением эксперта № 311 от 26.11.2010, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, сбытое 05.11.2010 Поповым А. В. гр-ну Хисматулину Е.А., и добровольно им выданное является наркотическим средством каннабис (марихуана).Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы, составляет 2,91гр. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) из бумажного свертка, первоначально поступившего на экспертизу по административному материалу, согласно заключению эксперта № 299 от 16.11.2010, составила 3,11гр., протоколом осмотра домовладения Е.<...> от 05.11.2010, в г.Лабинске Краснодарского края по ул. <...> с фототаблицами, из которого следует, что под навесом в отсеке отопительного котла находился пакет с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, который Е.<...> выдал добровольно и указал, что данный полимерный пакет он приобрел 04.11.2010 у Попова А.В. в ст. Ярославской Мостовского района, заключением химической экспертизы, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном пакете, добровольно выданное гр-ном Е.<...> является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса, определенная после высушивания до постоянной массы, составляет 6,99гр,
первоначальная масса наркотического средства поступившего на экспертизу по административному материалу, согласно заключению эксперта № 300 от 16.11.2010, составила 7,19гр., протоколом личного досмотра Попова А.В. с фототаблицей, в ходе которого у Попова А.В. в правом кармане трико изъяты деньги в сумме 1000 рублей - 1 купюра, достоинством 500 рублей и 5 купюр, достоинством 100 рублей каждая. При просвечивании купюр в УФ-лучах на купюрах видна запись «ФСКН», проявлялись пятна неправильной формы. На ладонях рук Попова А.В. были видны светящиеся пятна неправильной формы яркого свечения, протоколом проб и образцов у Попова А.В. от 07.11.2010, в ходе которого у Попова А.В. был произведен вырез из правого кармана трико, произведены смывы с обеих рук Попова А.В. и срезы ногтевых пластин с обеих рук, заключением химической экспертизы, согласно которого две растительные массы серо-зеленого цвета в двух полимерных пакетах, сбытые 07.11.2010 года Поповым А.В.<...> гр-ну Е.<...>, в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).Массы наркотического средства каннабис (марихуана) из 2-ух указанных полимерных пакетов, определенные после высушивания до постоянной массы, составляют, соответственно 16,09гр и 8,31гр. Массы наркотического средства каннабис (марихуана) из 2-х полимерных пакетов, первоначально поступивших на исследование, согласно справке об исследовании № 301 от 08.11.2010, соответственно, составили 16,24гр и 8,46гр. Заключение эксперта № 310 от 26.11.2010, согласно которого на поверхностях одного билета банка России достоинством «пятьсот рублей» тМ 9674280 и пяти билетов банка России достоинством по «сто рублей» каждый: <...>, обнаруженных и изъятых 07.11.2010 при личном досмотре Попова А.В., в правом кармане трико, обнаружено специальное химическое вещество, которое люминесцирует в Уф-лучах желто-зеленым цветом, а также на шести представленных билетах банка России имеется надпись «ФСКН КЗ», люминесцирующая в УФ-лучах оранжевым цветом. Основы специального химического вещества (люминесцентного порошка), люминесцирующего в УФ-лучах желто-зеленым цветом, обнаруженного на поверхностях шести представленных билетов банка России, однородны по компонентному составу с основами вещества (порошка), представленного в качестве образца сравнения. Основы специального химического вещества (люминесцентного карандаша), которым выполнена надпись «ФСКН КЗ», люминесцирующего в УФ-лучах оранжевым цветом, обнаруженного на шести представленных билетах банка России, однородны по компонентному составу с основами вещества (карандаша), представленного в качестве образца сравнения. На поверхности марлевого тампона со смывом, изъятым 07.11.2010 с правой руки Попова А.В., обнаружено специальное химическое вещество, которое люминесцирует в Уф-лучах желто-зеленым цветом.
Основы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах желто-зеленым цветом, обнаруженного на поверхности марлевого тампона со смывом с правой руки Попова А.В., однородны по компонентному составу с основами вещества (порошка), представленного в качестве образца сравнения.
На внутренней поверхности выреза правого кармана трико Попова А.В. обнаружено специальное химическое вещество, которое люминесцирует в Уф-лучах желто-зеленым цветом. Основы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах желто-зеленым цветом, обнаруженного на внутренней поверхности выреза правого кармана трико Попова А.В., однородны по компонентному составу с основами вещества (порошка), представленного в качестве образца сравнения.
Согласно заключения сравнительной химической экспертизы № 26/1372 от 20.12.2010: наркотическое средство каннабис(марихуана) из полимерного пакета, сбытого Поповым А.В. Е.<...> 04.11.2010 и добровольно выданное последним 05.11.2010, наркотическое средство каннабис(марихуана) из бумажного свертка, сбытого Поповым А.В. Х.<...> 05.11.2010 и добровольно выданное последним 05.11.2010, наркотическое средство каннабис(марихуана) из 2-х полимерных пакетов, сбытое Поповым А.В. 07.11.2010 Е.<...> в ходе проведения проверочной закупки и добровольно выданное последним 07.11.2010, наркотическое средство каннабис (марихуана) из трех полимерных пакетов, изъятых у Попова А.В. в ходе осмотра домовладения 07.11.2010, наркотическое средство каннабис (марихуана) из 2-х бумажных свертков, изъятое в ходе обыска в домовладении П.<...> 30.11.2010, наркотическое средство каннабис (марихуана) из бумажного свертка с цветными изображениями, изъятое в ходе обыска в домовладении П.<...> 30.11.2010 сходно между собой по качественному и компонентному составу наркотически активных каннабиноидов, по значению относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола.
Эксперт Ш.<...> в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что вероятно исследуемые объекты имели общий источник происхождения по используемому сырью. Более точного ответа с учетом имеющихся методик исследования дать невозможно.
Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются также результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановления от 08.11.2010, содержащими, в том числе, Постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуаны у Попова А.В. от 03.11.2010, акт проведения проверочной закупки у Попова А.В. наркотического средства марихуаны от 07.11.2010, в результате которого Е.<...> приобрел у Попова А.В. 2 полимерных пакета с наркотическим средством марихуана, за деньги в сумме 1000 рублей, копии денежных купюр, используемых при закупки наркотическогосредства у Попова А.В. от 07.11.2010, фототаблицу к акту проверочной закупки наркотического средства у Попова А.В. от 07.11.2010, протокол осмотра оперативных мероприятий от 10.11.2010 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Поповым А.В.
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Попов А.В. совершил преступления, вина его доказана, действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизодам с участием П.<...>, с участием Х.<...> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизодам с участием П.<...> и с участием Е.<...> от 04.11.2010 по п. »б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. По эпизоду сбыта П.<...> подлежит уточнению сумма денежных средств переданная Попову А.В., которая по утверждению П.<...> не превышала 300 рублей, он передавал 200-300 рублей, поскольку точную сумму П.<...> назвать не может, то суд считает доказанной минимальный размер 200 рублей. По эпизоду от 07.11.2010 действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Оснований для оправдания Попова А.В. по эпизодам с участием П.<...> и от 04.11.2010 с участием Е.<...> в связи с недоказанностью обвинения, как просит защита, суд не находит, поскольку обвинением представлено достаточно доказательств, согласующихся между собой, подтверждающих вину Попова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
Доводы Попова А.В. об оговоре его свидетелями П.<...> и Е.<...> основаны только на показаниях подсудимого, что не может быть признано достаточным для его оправдания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Поповым А.В. совершено шесть умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: одно из них средней тяжести, два тяжких и три особо тяжких преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Попова А.В. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, (при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1,ч.1 ст. 228.1, п.»б» ч.2 ст. 228.1, п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ) и рецидива преступлений( при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ), поскольку на момент данного осуждения он имеет одну непогашенную судимости по приговору от 23.07. 1997 года за тяжкое (в связи с последующим изменением квалификации) преступление. Судимость по приговору от 20.09.1996 в соответствии с п.6 ст. 57 УК РСФСР погашена 18.02.2010.Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Попова А.В. на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства Попов А.В. характеризуется положительно.
С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304- 307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.В.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п.»б» ч.2 ст. 228.1, п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с П.<...>) в виде лишения свободы на срок на четыре года без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Х.<...>) в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы;
по п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.11.2010) в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы;
по п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с П.<...>) в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 – п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Попову А.В. наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Попову А.В. без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК марихуану весом после экспертиз 8,16гр.,15,94гр.,7,53гр.,12,91гр., 8,17гр.,2,71гр.,6,79гр.- уничтожить как запрещенную к обращению, 7 бумажных пакетов с тампонами смыва с рук и образцом, срезы с ногтей пальцев рук, образцами карандаша и порошка, пакет с обложкой журнала и листом из журнала - уничтожить как непредставляющий ценности. Деньги в сумме 1000 рублей возвратить по принадлежности в Лабинский МРО РФ ФСКН РФ по КК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: