К делу № 1-153/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 15 июня 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
потерпевшего П<...> В.М.,
подсудимого Дудкина В.И.,
защитника – адвоката Пинчук А.И., представившего удостоверение <...> и ордер № 134895 от 15.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудкина <...>, родившегося <...>, на момент совершения преступления имеющего судимость по приговору от 20.12.2000 по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.11.2002,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дудкин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
05.02.2005 в достоверно не установленное время, около 23 часов, находясь в х. Славянском Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих П<...>В.М., прошел на территорию домовладения, расположенного по <...>, сорвав запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в жилой дом, после чего открыто похитил в присутствии хозяйки дома Х<...>Е.Н. денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Бирд Флай» стоимостью 3200 рублей, причинив потерпевшему П<...>В.М. значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Дудкин В.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Дудкина В.И. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Дудкина В.И., рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и на момент его совершения имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкина В.И., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшего, считающего, что нет необходимости лишать свободы подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Дудкину В.И. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения Дудкина В.И. от отбывания наказания (ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на мобильный телефон «FLY BIRD» imei 352038107502878 – возвращен под сохранную расписку потерпевшему П<...>В.М.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дудкина <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Дудкину В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2011 года.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на мобильный телефон «FLY BIRD» imei 352038107502878 – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дудкиным В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков