К делу № 1-154/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 15 июня 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Украинчук И.С.,
подсудимого Климовских А.Н.,
защитника – адвоката Пинчук А.И., представившего удостоверение <...> и ордер № 134896 от 15.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климовских <...>, родившегося <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Климовских А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
27.04.2011 примерно в 21-22 часа, находясь в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края в домовладении <...> по <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Д<...> В.В., нанес один удар раскладным ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив Д<...> В.В. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, осложненного пневмотораксом, которые опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Климовских А.Н. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший также до судебного разбирательства не выразил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Климовских А.Н. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климовских А.Н., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Климовских А.Н., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства Климовских А.Н. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Климовских А.Н. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.111 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Климовских А.Н. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Мостовскому району, – раскладной нож с ручкой красного цвета и две тельняшки с пятнами бурого цвета – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Климовских <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Климовских А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Мостовскому району, – раскладной нож с ручкой красного цвета и две тельняшки с пятнами бурого цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А.Колониченков