П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 июня 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
потерпевшей Т.Е.Б.,
подсудимого Орлова А.И.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 430704 от 24.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова А.И., родившегося 08 февраля 1969 года в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного там же по пер. Тургеневскому, 21 «б», гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида второй группы, холостого, судимого <...> Мостовским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, наказание отбыл, но судимость в установленном законом порядке не снятии и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.И. совершил умышленные преступления - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07 января 2011 года, около 23 часов 30 минут, находясь в домовладении №<...>, расположенному по ул. <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, принадлежащем Т.Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, выражаясь в адрес Т.Е.Б. грубой нецензурной бранью, достал принесенное с собой лезвие косы, которым замахнулся над Т.Е.Б., при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас убью». Последняя восприняла угрозу реально и опасалась ее осуществления.
Он же, 07 января 2011 года, около 23 часов 30 минут, находясь в домовладении №<...> расположенному по ул. <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, принадлежащем Т.Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, выражаясь в адрес Т.Е.Б. грубой нецензурной бранью, повалил последнюю на землю, где своими руками нанес Т.Е.Б. множественные удары в разные части тела, причинив Т.Е.Б. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11 от 14.01.2011 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека левой нижней конечности, и сами по себе вред здоровью не влекут.
Он же, 12 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около здания школы искусств, расположенного по ул. <...>, <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, путем свободного доступа тайно совершил кражу велосипеда «Stels», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Ц.И.В., тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Орлов А.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Е.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевшая Т.Е.Б. в судебном заседании просила строго наказать Орлова А.И., указав, что подсудимый должен понести наказание по всей строгости закона.
Потерпевшая Ц.И.В. в судебное заседание не явилась, в особом порядке рассмотреть дело не возражала, предоставила в суд заявление, в котором указала, что материальный вред ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, и просит суд не лишать свободы Орлова А.И.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. «в» ст. 115 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Орлова А.И. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания Орлову А.И. суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.И., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевших по мере наказания.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкциями части 2 ст.158, ч.1 ст.116 и части 1 ст.119 УК РФ суд учитывает, что назначение Орлову А.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову А.И. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, и о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
При назначении наказания по ч. 3 ст.72 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Орлова А.И. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – велосипед с короткой рамой «Stels», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ц.И.В., считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. Вещественное доказательство – лезвие косы, находящееся в камере хранения ОВД по Мостовскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Орлову А.И.:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде двух месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка, что соответствует двадцати дням лишения свободы.
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орлову А.И. два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орлова А.И. - изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента заключения осужденного под стражу.
Меру пресечения Орлову А.И. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – велосипед с короткой рамой «Stels», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ц.И.В., считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. Вещественное доказательство – лезвие косы, находящееся в камере хранения ОВД по Мостовскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий