К делу 1-113/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 19 мая 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.
при секретаре Карловой И.В.
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района, Куценко А.А.
подсудимых Елькина А.А.,Милованцева В.В.
защитников – адвокатов Варданян А.В., Литвиненко И.Н. предоставивших удостоверения № 1951414 и ордера № 430697,315950 от 5. 05.2011,
а такжде потерпевшего С.Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елькина А.А., <...>, ранее не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Милованцева В.В., <...>, ранее судимого:
31.05. 2006 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освободившегося 29.09. 2008 по отбытию наказания.
8.06. 2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Елькин А.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Елькин А.А. и Милованцев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
Елькин А.А. в достоверно неустановленный следствием период и время, примерно в первых числах февраля 2011 около 23 час., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к домовладению № <...> по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, достоверно зная, что в данном домовладении временно никто не проживает, через ограждение проник на территорию данного домовладения, выдавив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил напольный палас стоимостью 3750 руб., ковер стоимостью 1800 руб., принадлежащих С.Ю.А., причинив последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 5550 руб. С места совершения преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Елькин А.А. в достоверно неустановленный следствием период и время, примерно в первых числах, февраля 2011 около 23 час. на следующий день после первой совершенной кражи из домовладения С.Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества подошел к домовладению № <...> расположенному по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, достоверно зная, что в данном домовладении временно никто не проживает, через ограждение проник на территорию данного домовладения, незаконно, через накануне оставленные открытые ворота, проник в помещение гаража, и далее через дверь, которую также оставил накануне незамкнутой, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает с дивана похитил накидку стоимостью 1500 руб. пять чайных чашек стоимостью по 40 руб. - каждая на сумму 200 руб., четыре керамических тарелки стоимостью по 30 руб. - каждая на сумму 120 руб., продукты питания: три банки тушенки «Говяжья» стоимостью по 50 руб.- каждая на сумму 150 руб., и две банки рыбных консервов «Сайра» стоимостью по 20 руб. за одну банку на сумму 40 руб., принадлежащих С.Ю.А. После этого, Елькин А.А. продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества вновь прошел в помещение гаража, откуда тайно пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил один газовый баллон стоимостью 550 руб., принадлежащий. С.Ю.А. Всего Елькин А.А. причинив С.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2560 руб. С места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, он же, Елькин А.А. в достоверно неустановленный следствием период и время, примерно в первой декаде февраля 2011 года около 22 час., через несколько дней после ранее им совершенных кражи из домовладения С.Ю.А., вступив в предварительный преступный сговор с Милованцевым В.В., которому предложил совершить хищение чужого имущества из домовладения С.Ю.А. Имея умысел на хищение чужого имущества подошли к домовладению № <...> расположенному по ул. <...> п. Псебай Мостовского района Краснодарского края. Достоверно зная, что в данном домовладении временно никто не проживает, через ограждение проникли на территорию домовладения, незаконно, через накануне оставленные Елькиным А.А. открытые ворота, проникли в помещение гаража, и далее через дверь, незаконно проникли в жилой дом. Откуда тайно пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, похитили мужскую куртку-пуховик стоимостью 3200 руб. и мужские ботинки стоимостью 2100 руб. принадлежащие С.Ю.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 руб. С места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Елькин А.А.и Милованцев В.В. виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Елькин А.А.и Милованцев В.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Елькин А.А.и Милованцев В.В. подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимых Елькина А.А. и Милованцева В.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину
( по трем эпизодам).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Елькина А.А. и Милованцева В.В. оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В связи с этим они подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Елькина А.А. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Милованцеву В.В. является наличие у него рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Елькину А.А. и Милованцеву В.В., суд признает их явку с повинной. В отношении Елькина А.А. активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых обстоятельств: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Елькин А.А. и Милованцев В.В. характеризуются удовлетворительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Елькину А.А. в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Милованцеву В.В. реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, и будет отвечать принципу справедливости.
Назначая наказания подсудимому Милованцеву В.В., суд руководствуется ст.70 УК РФ.
В отношении Елькин А.А. и Милованцев В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Милованцева В.В. - изменить на заключения под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента заключения осужденного под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.Ю.А.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елькина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»» ч.3 ст.158, п. «а»» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить А.А. наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года и восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Елькин А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Милованцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Милованцеву В.В. наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мостовского районного суда от 08. 06. 2010.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Мостовского районного суда от 08.06. 2010 и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елькину А.А. и Милованцеву В.В.оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Милованцева В.В. - изменить на заключения под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента заключения осужденного под стражу.
Меру пресечения Елькину А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий