К делу № 1- 143/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 05 июля 2011 года
Мостовской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,
защитника Варданян А.В.,
представившей удостоверение <...> и ордер № 430775,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Куракова <...>, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кураков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19.02.2011 примерно в 22-23 часа, Кураков Ю.Н., находясь в ст. Бесленеевской, Мостовского района Краснодарского края, с целью хищения чужого имущества, через входную калитку прошел на территорию домовладения <...>, расположенного по <...>, принадлежащего Х.Ю.А., где через выставленную им оконную раму дома незаконно проник в жилище, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу восьми рулонов рубероида, стоимостью 300 рублей за один рулон, на общую сумму 2400 рублей. С места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Кураков Ю.Н., 22.02.2011 примерно в 22-23 часа, находясь в ст. Бесленеевской, Мостовского района Краснодарского края, с целью хищения чужого имущества, через входную калитку прошел на территорию домовладения <...>, расположенного по <...>, принадлежащего Х.Ю.А., где через выставленную ранее им оконную раму дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу стиральной машины «Ока», стоимостью 2500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. С места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Кураков Ю.Н. признал себя полностью виновным в совершении, изложенного в приговоре преступления.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Кураков Ю.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Кураков Ю.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В связи с согласием подсудимого Куркова Ю.Н. с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке особого производства - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х.Ю.А. в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, претензий к Куракову Ю.Н. он не имеет, так как ущерб возмещен.
С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Куракова Ю.Н. верно квалифицированы органом предварительного расследования: по эпизоду от 19.02.2011 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Куракова Ю.Н., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Куракову Ю.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправления осужденного.
По месту жительства, Куракова Ю.Н. не имеющего постоянного места жительства в связи с тем, что его дом по <...> в ст. Бесленеевской, где он зарегистрирован, сгорел, квартальная характеризует, как лицо, зарабатывающее на жизнь случайными заработками, замеченное в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на поведение которого поступали жалобы от граждан станицы.
Согласно справкам Мостовской ЦРБ на учете у врачей нарколога и психоневролога Кураков Ю.Н. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Куракову Ю.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной. Кроме того, суд учитывает тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, все похищенное подсудимым возвращено потерпевшему, что он оказался в трудной жизненной ситуации - остался без жилья, так как его домовладение сгорело, а также мнение потерпевшего, не высказывавшего мнения о строгом наказании подсудимого. Кроме того, суд учитывает и размер причиненного ущерба от двух краж: 2400 и 2500 рублей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением Куракову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 304, 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куракова <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2011) в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2011) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Куракову <...> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куракову <...> наказание, считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Куракова <...> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц по установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Куракова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения, отменить.
Вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Ока», восемь рулонов рубероида, деревянную повозку, считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. След обуви, следы пальцев, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А.Мишкова