К делу №1-168/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 11 июля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора
Мостовского района Шишкова В.В.,
подсудимого Гуйвенко А.В.,
защитника - адвоката Пинчука А.И.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 321907 от 06.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении - , <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
21.12.2009 около 23 часа 30 минут , находясь в ст. Ярославской, Мостовского района Краснодарского края, напротив цеха по переработке мяса, расположенного по ул. <...> <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Г.М.А., осужденного по данному эпизоду приговором Мостовского районного суда от 21.09.2010, вступил в преступный сговор с ним, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник в салон автомобиля <...> <...> рус, где согласно заранее распределенным ролям сел на переднее правое пассажирское сиденье, начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г.М.А., который в это время вырвал электрические провода из замка зажигания и, замкнув электрическую цепь, пытались незаконно совершить угон автомобиля принадлежащего С.С.В. Запустив двигатель автомобиля, попытались с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца совершить не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками ДПС БДПС г. Лабинска.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.
В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в представленном в суд письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого , оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание , не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, возможно назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, но без его реальной изоляции от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 304,307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения, отменить.
Вещественные доказательства по делу: <...> <...> рус, свидетельство о регистрации ТС, доверенность - считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А.Мишкова