К делу № 1 – 159/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 июля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Мостовского района ,
обвиняемого ,
защитника ,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 310338,
при секретаре ,
а также потерпевших Ш.Т.В., Г.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <...>, судимого: 1) 22.08.1997 по ч. 4 ст. 222; п. «в,з,и,н» ч.2 ст. 105; п.»в» ч. 2 ст.131, ч. З ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; 2) 17.02.2004 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 22.08.1997 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 01.10.2007 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывшего наказание 30.09.2008; 4) 12.05.2010 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
20.09.2009 в достоверно неустановленное следствием время , находясь в ст. Переправной, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения <...>, расположенного по ул. <...>, где путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил телевизор «Оникс» стоимостью 12 000 рублей, электрический чайник стоимостью 700 рублей, электрическую плиту стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр фирмы «LG» стоимостью 4000 рублей, ДВД проигрыватель «ВВК» стоимостью 2000 рублей, два микрофона стоимостью по 250 рублей за каждый, итого на общую сумму 20200 рублей, причинив Ш.Т.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, , 06.07.2009 в достоверно неустановленный следствием период времени, примерно около 01 часа, находясь в ст. Переправной, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел во двор домовладения <...>, расположенного по ул. <...>, подошел к огороженному участку земли для содержания домашней птицы, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил 10 уток возрастом 2 месяца, стоимостью по 230 рублей за каждую, итого на общую сумму 2300 рублей, чем причинил Т.В.Н. ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, , в достоверно неустановленное следствием время в период с 22 часов 18.04.2009 до 23 часов 10 минут 19.04.2009, находясь в ст. Переправной, Мостовского района Краснодарского края, около домовладения <...>, расположенного по ул. <...>, имея умысел на повреждение чужого имущества, камнем бросил в заднее стекло автомобиля <...> гос. номер <...>, принадлежащего Г.В.Н., находящегося у двора домовладения <...> по ул. <...> в ст. Переправной и разбил его, повредив автомобиль, причинив тем самым Г.В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Он же, , 03.09.2009 в достоверно неустановленное следствием время, около 16 часов, находясь в ст. Баговской, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих престарелой Г.М.П., прошел на территорию домовладения <...>, расположенного по ул. <...>, где дождавшись, когда хозяйка домовладения откроет ему входную дверь, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ее за рот своей рукой, выкручивая ее руку, оттолкнул другой рукой ее на кровать и незаконно проник в жилой дом, после чего открыто похитил у Г.М.П. денежные средства в сумме 250 рублей и мужские механические часы стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшей Г.М.П. ущерб в размере 600 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый признал себя полностью виновным в совершении изложенных в приговоре преступлений, признал исковые требования Ш.Т.В. по взысканию причиненного ей ущерба в сумме 20200 рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке особого производства - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие: Ш.Т.В., Г.В.Н., выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, при этом не настаивали на суровом наказании подсудимого. Кроме того, Ш.Т.В. поддерживала, заявленный ею на следствии иск по взысканию причиненного ущерба в сумме 20200 рублей, а потерпевший Г.В.Н. пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб не возмещен.
Потерпевший Т.В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться не может по причине осуществления им ухода за больной женой, и просит рассмотреть дело в особом порядке, указывая, что ущерб ему не возмещен.
От представителя потерпевшей О.С.В., проживающего в г. Сочи, в суд поступило письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного расследования: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; и по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого , оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ, двух - к категории преступлений небольшой тяжести; двух – к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, проживающее на случайные заработки. На учете у врача нарколога и психоневролога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им вины, его явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает – опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, наличие в действиях . рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Мостовского районного суда от 12.05.2010, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлено.
Заявленные на предварительном следствии исковые требования Ш.Т.В. по возмещению ущерба, причиненного кражей ее имущества 20.09.2009, в сумме 20200 рублей, признанного подсудимым , подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого , как лица причинившего этот ущерб.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
На основании ч. 3,5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Мостовского районного суда от 12.05.2010, по которому осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, окончательно, в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, и срок отбывания наказания ему исчислять с 06 июля 2011.
В соответствии с ч. 5 с. 69 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания отбытое им наказание по приговору Мостовского районного суда от 12.05.2010 в виде лишения свободы с 16.12.2009 по 5.07.2011.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с в пользу Ш.Т.В. 20200 рублей (двадцать тысяч двести рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на цифровой электрический ресивер, считать возвращенными владельцу – Ш.Т.В., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. След обуви, следы пальцев, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А.Мишкова