Приговор в отношении Лотарева А.Н. и Нехаева А.В.



К делу № 1- 164/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                     13 июля 2011 года

Мостовской районный     суд Краснодарского края

в составе: председательствующего                                                Мишковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                           Шуваева А.А.,

защитника                                                        Варданян А.В., Анисимова В.И.,

представивших удостоверения № 195 и 2027, ордера № 460658 и 310337,

при секретаре                                                                             Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

- , <...>, судимого: 03.02.2009 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании постановления от 31.07.2009 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, 06.11.2009 освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- , <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые и совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28.10.2010 по 30.10.2010 , вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с и другим лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, по предложению другого лица, совершить хищение чужого имущества, находясь на территории земельного участка № <...>, расположенного по ул. <...>, пос. Бугунжа, Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на хищение доски из дерева породы пихта, предварительно распределив роли, согласно которых, другое лицо должно был искать покупателей, а с - переносить доски по указанному другим лицом адресу, с целью их продажи. После этого, 28.10.2010 в вечернее, неустановленное следствием время, преследуя умысел на хищение досок с указанного земельного участка, совершили хищение 4-х досок, шириной 15 см, толщиной 4 см и длиной 5 метров. Далее 30.10.2010 в вечернее, неустановленное следствием время, преследуя преступный умысел на хищение досок с указанного земельного участка, совершили хищение 5-ти досок, шириной 15 см, толщиной 4 см и длинной 5 метров, а всего совершили хищение 9 досок стоимостью 550 рублей за одну доску на сумму 4 950 рублей, принадлежащих гр. М.Б.В., чем причинили последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимые и признали себя полностью виновными в совершении изложенного в приговоре преступления.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемых и и их защитников с материалами уголовного дела, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеются соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые и подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, и они его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

В связи с согласием подсудимых и с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении них в порядке особого производства - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший М.Б.В. в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимым не имеет.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых и верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых и , оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

     При назначении наказания подсудимым и суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также тяжесть совершенного ими умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

Как личности подсудимые характеризуются посредственно, на учете у врачей - психоневролога и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание ими вины, их явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении и: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и совершение преступления средней тяжести впервые. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе объект преступного посягательства - 9 досок, размер ущерба, причиненного действиями подсудимых – 4950 рублей, которые возвращены потерпевшему, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и и достижение установленных уголовным законом целей наказания, возможно назначением им наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать и     виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении и     до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения, отменить.

Вещественное доказательство по делу – 9 досок длиной по пять метров из дерева породы – пихта, считать возвращенными владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                           Л.А.Мишкова