К делу № 1-174/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «13 » июля 2011года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре ,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района ,
подсудимого ,
защитника
представившего удостоверение № <...> и ордер № 2973,
потерпевшего Б.А.Н.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
, <...>
<...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый 17.02.2011 примерно в 15-00 часов, находясь по адресу: Краснодарский край, пос.Мостовской, ул.<...>,д.<...> <...>, имея умысел, направленный на получение денежных средств, угрожая применением насилия, потребовал от Б.А.Н. передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей, которые тот передал , не желая наступления указанных им последствий. В результате действий потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 163УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку
с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния. Суд учитывает также мнение потерпевшего Б.А.Н., просившего строго не наказывать подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.
По месту жительства и прежнему месту работу характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он трудоспособен, имеет доходы, полученные в качестве стипендии в Центре занятости населения Мостовского района.
Суд находит возможным считать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить
более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 163 УК РФ, а именно -штраф, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства : мобильный телефон «Нокиа»-считать возвращенным законному владельцу , денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся при уголовном деле -возвратить по принадлежности Б.А.Н., марлевые тампоны – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева