Приговор в отношении Брикова А.А.



                                                                                                                     К делу № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                                             «24 » июня 2011года

          Мостовской районный суд в составе:

председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Ларькове Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                        Вебер Р.А.,

подсудимого                                                                                       Брикова А.А.,

защитника                                                                                           Варданян А.В.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № 430795,

потерпевшего                             ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Судом признано доказанным, что подсудимый 14.05.2011 года около 22-00 часов, будучи в нетрезвом виде, находясь возле домовладения № <...>, расположенного по ул.<...> ст.Бесленеевская Мостовского района Краснодарского края, увидев во дворе данного домовладения мотоцикл <...> принадлежащий гр. , руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, подошел к данному мотоциклу, выкатил его на ул.Мира ст.Бесленеевская, после чего, соединив провода замка зажигания, завел мотоцикл и скрылся с места происшествия.

Подсудимый виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

         В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ,    обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание -

полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, он трудоспособен, работает по найму у частных лиц, имеет доходы.

При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, как предлагает государственный обвинитель.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 950 рублей,

исковые требования признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению, как подтвержденные материалами уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с в счет возмещения причиненного вреда в пользу 950 рублей.

         Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественное доказательство: мотоцикл <...> считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда                О.Г. Селюдеева