К делу № 1-178/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской «19 » июля 2011года
Мостовской районный суд в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Омельченко С.Н.,
защитника Платонова А.А.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 2995,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
, <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый 09.03.2011 г. примерно в 20-00 часов, находясь в домовладении №<...> по ул.<...> с.Беноково Мостовского района Краснодарского края, после распития спиртных напитков с А.А.В. воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал происходящего, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из кармана куртки, находящейся на потерпевшем, совершил кражу сотового телефона «Сони Эриксон К750» стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащего А.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание , - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.
По месту жительства характеризуется положительно, он трудоспособен, работает по найму у физических лиц, имеет постоянный источник доходов.
При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначение подсудимому наказание в виде штрафа, как предлагает государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Сони Эриксон Z710i», «Сони Эриксон К 750i», «Нокиа 6120»-считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева