К делу №1-186/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 21 июля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом.прокурора Мостовского района Вебера Р.А.,
потерпевшей Б.Т.С.,
подсудимой Токаревой Н.И.,
защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 482501 от 21.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Токаревой Н.И., родившейся <...>, ранее судимой 18.02.2011 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Токарева Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
02.05.2011 примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения <...> по <...> в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила деньги в сумме 100 рублей, выхватив их из рук Б.Т.С. С похищенным Токарева Н.И. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Токарева Н.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Токаревой Н.И. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Токаревой Н.И., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Токаревой Н.И., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетней дочери.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно; мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы, так как Токарева Н.И. ей все возместила и она ее простила.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Токаревой Н.И. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое Токарева Н.И. имеет судимость, и нового преступления, а также данных о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока суд считает возможным в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ей по приговору Мостовского районного суда от 18.02.2011, не отменять. В связи с этим настоящий приговор и приговор от 18.02.2011 в части условного осуждения подлежат самостоятельному исполнению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Токаревой Н.И. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Токареву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на двести сорок часов.
Меру пресечения Токаревой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Мостовского районного суда от 18.02.2011 в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков