К делу №1-185/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 21 июля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Ларькове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимой Орловой Т.И.,
защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 482502 от 21.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орловой Т.И., родившейся <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова Т.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2009 года в достоверно неустановленное время, на р. Андрюк, расположенной в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома №<...> по ул. Красноармейской в ст. Андрюки Мостовского района Краснодарского край, на правом берегу реки на расстоянии 5 метров от р. Андрюк под деревом Орлова Т.И. обнаружила один куст дикорастущей конопли, оборвала с куста листья, принесла домой, высушила, измельчила и оставила их хранить до 08 июня 2011 года, пока факт хранения сухой измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством, именуемым марихуана, весом 6,92 грамма, что относится к крупному размеру, был выявлен сотрудниками милиции в ходе осмотра её домовладения.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Орлова Т.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Орловой Т.И. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой Т.И., не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание Орловой Т.И., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Орлова Т.И. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Орловой Т.И. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Орловой Т.И. считает возможным назначить штраф в размере пяти тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Орловой Т.И. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – полиэтиленовый пакет голубого цвета с коноплей – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Орловой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – полиэтиленовый пакет голубого цвета с коноплей – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Р.А.Колониченков