К делу № 1-80/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 07 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Карловой И.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимых Ботяновского А.И., Спиркиной С.В., Краснова С.А.,
защитников Варданян А.В.,
представившей удостоверение № <...> и ордер № 251860,
Белоусова А.В.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 251999,
Литвиненко И.Н.,
представившего удостоверение № <...> и ордер № 315922,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
БОТЯНОВСКОГО <...>, <...>, ранее судимого:
19.05.2009 по п. «в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,
с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мостовского районного суда от 09.12.2010 условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору от 19.05.2009,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
КРАСНОВА <...>, <...>», судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
СПИРКИНОЙ <...>, <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимые Ботяновский А.И., Краснов С.А. и
Спиркина С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Ботяновский А.И. и Краснов С.А., кроме того, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также Ботяновский А.И. совершил кражу с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Ботяновский А.И. и Краснов С.А. в середине октября 2010 года ( в достоверно не установленный следствием день), около 12-00 часов, находясь в пос.Мостовской Мостовского района Краснодарского края, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению <...> по <...>, где через входную калитку проникли на территорию домовладения. Находясь на территории домовладения, Краснов С.А. согласно ранее распределенным ролям, остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ботяновского А.И., который в это время через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, откуда, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили масляный обогреватель «Утес», принадлежащий П.И.В., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Он же, Ботяновский А.И. 01.12.2010 примерно в 9-00 часов, находясь в п.Мостовской Мостовского района Краснодарского края, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Спиркину С.В. и Б. относительно правомерности отчуждения имущества, принадлежащего Т.Н.С., подошли к домовладению <...>, расположенному по <...>, где реализуя свои преступные намерения, проник на территорию домовладения, незаконно проник под навес, расположенный около жилого дома, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу углекислотного баллона, принадлежащего Т.Н.С., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Ботяновский А.И., Спиркина С.В. и Краснов С.А. 02.12.2010 примерно в 14-00 часов, находясь на территории домовладения <...> по <...> в п.Мостовской Мостовского района Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свои преступные намерения, тайно, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершили кражу трех металлических труб диаметром 50 мм длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей, принадлежащих П.И.В. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, 03.12.2010 в период времени с 9-00 часов до 15-00 часов с территории домовладения <...> по <...> в п.Мостовской Мостовского района Краснодарского края, тайно, из корыстных побуждений похитили два металлических столбика размером 7х4 см, длиной 2 метра каждый, стоимостью 300 рублей за 1 столб на сумму 600 рублей, две секции металлического забора размером 1,5х2 метра стоимостью 2500 рублей за 1 штуку на сумму 5000 рублей, станок деревообрабатывающий стоимостью 2000 рублей, 4-х конфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.И.В., всего похитив имущество на сумму 19 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Ботяновский А.И., Краснов С.А. и Спиркина С.В. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Ботяновский А.И., Краснов С.А. и Спиркина С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколах ознакомления с материалами дела имеются соответствующие записи.
В судебном заседании подсудимые Ботяновский А.И., Краснов С.А. и Спиркина С.В. подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они его поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
В связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения их ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Т.Н.С. и П.И.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит вину Ботяновского А.И. в совершении изложенных в приговоре преступлений, доказанной, а его действия, - правильно квалифицированными органом предварительного расследования по эпизоду кражи у П.И.В. в середине октября 2010 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у Т.Н.С. – по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у П.И.В. 02-03 декабря 2010 года- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает вину подсудимого Краснова С.А. в совершении изложенных в приговоре преступлений доказанной, а его действия, - правильно квалифицированными органом предварительного расследования по эпизоду кражи у П.И.В. в середине октября 2010 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у П.И.В. 02-03 декабря 2010 года- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанной вину подсудимой Спиркиной С.В. в совершении изложенного в приговоре преступления и ее действия правильно квалифицированными органом предварительного расследования по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ими, а также тяжесть совершенных ими умышленных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ботяновскому А.И. -полное
признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ботяновскому А.И., судом не установлено.Суд, руководствуясь п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не усматривает в действиях Ботяновского А.И. рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от 19.05.2009 не было отменено до совершения им новых преступлений. По месту жительства Ботяновский А.И. характеризуется отрицательно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ботяновского А.И., суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову С.А. –
полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову С.А., судом не установлено.По месту жительства Краснов С.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его
исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому к нему следует применить условное осуждение, как предлагает государственный обвинитель, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиркиной С.В., являются - явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Спиркиной С.В., судом не установлено. По месту жительства она характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости, средняя стадия, систематическое употребление». При таких обстоятельствах, с учетом степени содеянного, личности подсудимой Спиркиной С.В. суд приходит к выводу, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно достичь назначением ей наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшим П.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 19 500 рублей, подсудимые признали исковые требования частично, заявив о возвращении части похищенного. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ботяновского <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание :
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;
по п. «б,в» ч.2 ст.158 РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ботяновскому А.И. наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мостовского районного суда от 19.05.2009 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Ботяновскому А.И. без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 07.04.2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.12.2010.
Признать Краснова <...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание :
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Краснову С.А. наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Краснов С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Краснова С.А. следующие обязанности:
-систематически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства;
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Признать Спиркину <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – Краснову С.А. и Спиркиной С.В. - отменить.
Вещественные доказательства – углекислотный баллон, журналы приема металла, масляный обогреватель- считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
Разъяснить П.И.В. право на подачу гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О. Г. Селюдеева