К делу 1-190/ 2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 04 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Нихаенко И.В.,
защитника – адвоката Платонова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 2741 от 04. 08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нихаенко И.В.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нихаенко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Нихаенко И.В. 02 марта 2011 года примерно в 19 час., находясь в домовладении <...> «а», расположенном по <...> в пос. Мостовском, Краснодарского края, после распития спиртных напитков с Суслиной Н.В., преследуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что С.<...> спала, подошел к шкафу, где взял в свои руки шкатулку, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил золотую цепочку стоимостью 5000 руб., золотой браслет стоимостью 1200 руб., золотой крестик стоимостью 800 руб., подвеску, выполненную из серебра, стоимостью 200 руб. и золотую серьгу стоимостью 1500 руб., а всего на сумму 8700 руб., принадлежащих С.<...>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Нихаенко И.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Нихаенко И.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Нихаенко И.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Нихаенко И.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нихаенко И.В. не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нихаенко И.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением.
Суд также учитывает, что по месту жительства Нихаенко И.В. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства, в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначении Нихаенко И.В. наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
В отношении Нихаенко И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – золотые изделия возвращены по принадлежности Суслиной Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нихаенко И.В.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Нихаенко И.В.<...>
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысячи рублей.
Меру пресечения Нихаенко И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу - отменить
Вещественное доказательство – золотые изделия: две цепочки. Две подвески, два крестика, товарные чеки, бирки, расписка считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий