Дело № 1- 187/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 10 августа 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Ткаченко В.Н.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Павлова С.А.,
защитника Варданян А.В.,
представившей удостоверение № <...> и ордер № 482532,
при секретаре Войт Л.Н.,
а также с участием потерпевшего Карпенко А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова С.А.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Павлов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Павлов С.А., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1009, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3. знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, 17 сентября 2006 года, в точно не установленное следствием время, примерно в 10 ч. 00 мин., управляя автомобилем «Ауди-80», регистрационный знак <...>, двигаясь по проезжей части улицы Горького в п. Мостовском Краснодарского края в северо-западном направлении, пренебрегая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», у равнозначного перекрестка дорог с ул. Чкалова, не убедившись в безопасности проезда данного перекрестка, при возникновении опасности в виде выехавшего в границы перекрестка велосипедиста К.<...> и продолжившего движение в сторону проезжей части по ул. Горького, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке своего автомобиля, имея техническую возможность, согласно заключения эксперта <...> от 09.02.2011, предотвратить столкновение с велосипедистом, и в результате преступно-небрежного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения РФ, на перекрестке дорог улиц Горького и Чкалова, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с велосипедом. В результате допущенной водителем Павловым С.А. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, велосипедисту К.<...>, согласно заключения эксперта № 121 от 12.06.2007, при жизни были причинены следующие телесные повреждения: ссадины, ушибленная рана лица, резаная рана в области левого сосцевидного отростка, ссадины передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, вывих головки левой плечевой кости, кровоподтек правой ягодицы, локальные переломы 3-8-го ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности переломов, кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, разрыв кардиального отдела желудка по большой кривизне, разрыв селезенки, разрыв левой почки, кровоизлияния в брыжейку кишечника, в клетчатку окружности левой почки. Такие повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Смерть К.<...> наступила от закрытой травмы груди и живота с локальными переломами ребер, разрывами желудка, селезенки, левой почки, сопровождавшейся массивной кровопотерей и травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Павлов С.А. полностью признал себя виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К.<...>, и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ Павлов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Павлов С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в
связи с согласием Павлова С.А. с предъявленным обвинением. Аналогичную позицию высказала потерпевший К2.<...>
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Павлова С.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает, что Павлова С.А. по неосторожности совершено преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Павлова С.А. не имеется. Смягчающими суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает позицию потерпевшего о смягчении наказания Павлова С.А.. По месту жительства и работы Павлов С.А. характеризуется положительно.
С учетом личности Павлова С.А. суд считает, что его исправление, возможно, достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), поэтому к Павлову С.А. следует применить условное осуждение. Вместе с тем суд считает необходимым, принимая во внимание характер нарушений ПДД, допущенных Павловым С.А., которые привели по неосторожности к гибели человека, применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим К2.<...> по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Павлов С.А. исковые требования потерпевшего признал.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Поскольку вина Павлова С.А. в совершении преступления доказана имеющимися материалами дела, и исковое заявление Павловым С.А. не оспаривается, исковое заявление потерпевшего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова С.А.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В соответствии ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком один год, в течение которого Павлов С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Гражданский иск К2.<...> удовлетворить.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ взыскать с Павлова С.А.<...> в пользу К2.<...> моральный вред в сумме 200 000 рублей.
Меру пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – автомобиль и велосипед считать возвращенным по принадлежности Павлову С.А. и К2.<...> – соответственно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: