К делу №1-152/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мостовской. 28.07.2011г.
Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры Шуваева А.А.
защитника Кижаткиной Е. В., представившей удостоверение №<...>, ордер № 430779
подсудимой Ольшевской Н.А.
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ольшевской Н.<...> ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ольшевская Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Ольшевская Н.А. 06.03.2011г. около 11 часов 00мин. находясь во дворе домовладения <...> <...> ст. Андрюки, Мостовского района, Краснодарского края, на почве возникших неприязненных отношений, в следствии возникшей ссоры с К.<...>, имея внезапный умысел направленный на причинение К.<...> тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и желая наступление общественно опасных последствий, осознавая, что прилагает травматическое воздействие в область расположения жизненно важных органов тела человека, нанесла множество ударов (не менее 24 ) руками и ногами по туловищу и в область головы К.<...> чем причинила последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков лица, кровоизлияний в мягкие ткани кожно- мышечного лоскута головы в левой височной области, в лобной области справа, в теменно- затылочной области по средней линии, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку над правой теменной с переходом на правую височную, заднюю часть лобной доли, в переднюю и среднюю черепные ямки общим объёмом около 180 мл., кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки над затылочными долями, над лобными долями, над правой теменной, над правой височной долями, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, над полюсом левой височной доли, кровоподтёков туловища, кровоподтёков правой верхней конечности, кровоподтёков нижних конечностей, которые опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно – следственную связь со смертью К.<...> Смерть К.<...> наступила 08.03.2011г. в результате закрытой черепно - мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, с последующей дислокацией и сдавливанием головного мозга.
В судебном заседании Ольшевская Н.А. вину признала частично, не отрицала, факта драки с К.<...> в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары. Драка началась по вине К.<...>, которая стала не лестно отзываться о матери О.<...>, после чего К.<...> взяв в руки камень нанесла удар камнем по голове Ольшевской. В ходе драки К.<...> укусила О.<...> за руку и ударила ногой по лицу от чего у неё сломался зубной протез. В ходе драки, она могла несколько раз ударить К.<...> по лицу, но от её ударов смерть К.<...> наступить не могла. После того как их растянула С.<...>, они успокоились и через некоторое время в домовладении у Ольшевской распили мировую. До их драки у К.<...> был синяк под глазом. Допускает, что К.<...> ранее избила С.<...>, но сама она драки между К.<...> и С.<...> не видела.
Однако, несмотря на частичное признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, суд считает её вину в совершении преступления доказанной на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ч.<...> пояснила, что 08.03.2011 ей позвонили и сообщили, что умерла её дочь К.<...> о причинах смерти она не знает, во время похорон она видела синяки на лице у К.<...>
Свидетель М.<...> пояснил, что 08.03.2011 к нему домой около 11 часов пришла К.<...>, они праздновали 8 марта. К.<...> выпила несколько рюмок водки и уснула за столом. На лице у К.<...> были синяки на вопрос откуда у неё синяки она ответила, что 06.03.2011 подралась с Н.<...>. После того как К.<...> уснула за столом, её перенесли в другую комнату на диван. Через некоторое время он ушёл за сигаретами когда вернулся ему сообщили, что К.<...> умерла.
Свидетель Я.<...>, пояснила, что она проживает с М.<...>. Утром 08.03.2011 к ним домой пришла К.<...>, её пригласили за стол и она с мужчинами стала распивать спиртные напитки. На лице у К.<...> были синяки на вопрос, кто её избил, она ответила подруга Наталья. Через некоторое время К.<...> уснула за столом, её перенесли в другую комнату на диван. Вечером они обнаружили, что К.<...> умерла.
Свидетель Б.<...> пояснил, что он сожительствовал с С.<...>. 06.03.2011 они пришли в гости к Ольшевской у которой была К.<...> которая была в состоянии алкогольного опьянения. К.<...> стала ругаться с О.<...>, которая ударила её один раз ладонью руки по лицу, после чего К.<...> подралась с С.<...> в ходе драки С.<...>, ударила К.<...> кулаком по голове и ногой в челюсть. После чего их разняли и К.<...> ушла из дома. Через некоторое время от участкового он узнал, что К.<...> умерла.
Свидетель О.<...> пояснил, что он проходил мимо домовладения Ольшевской зайдя в гости слышали как С.<...> ругалась нецензурной бранью на К.<...>. После скандала К.<...> ушла с ним к ним домой, утром К.<...> жаловалась на головную боль и на голове у неё были шишки, на вопрос откуда у К.<...> шишки на голове, она ответила, что её побила С.<...> палкой по голове.
Судебно-медицинский эксперт Ф.<...> суду пояснил, что если бы телесные повреждения были нанесены тупым твердым предметом (палкой), то кровоподтёки на теле были продолговатой формы и это было бы указано в заключении, но такой формы у кровоподтёков не было.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.<...> следует, что 06.03.2011г. около 11 часов она с сожителем и О.<...> пришли в домовладение <...> <...> ст. Андрюки в домовладении находилась К.<...> Во дворе домовладения они стали распивать спиртное. Между К.<...> и О.<...> произошла драка в ходе которой Ольшевская стала избивать К.<...> и они упали на землю. Каждая из них наносила друг другу удары примерно по 15 - 20 ударов каждая. После того как, она стала кричать на Ольшевскую и К.<...> они успокоились и О.<...> предложила пойти к ней домой и распить мировую. На лице у Ольшевской и К.<...> были синяки у Ольшевской на руке укус. Больше в этот день К.<...> никто не бил.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.<...> следует 06.03.2011 около 11-12 часов он с С.<...> и Ольшевской пришёл в домовладение <...> <...> ст. Андрюки в домовладении находилась К.<...>. После чего он ушёл за сигаретами и отсутствовал около 20-30 мин по возвращению в домовладение он увидел, что у К.<...> и Ольшевской были синяки и ссадины. В его присутствии Ольшевская и К.<...> не дрались. Затем они все вместе пошли к Ольшевской и распивали спиртное до 23 часов в ходе распития спиртного Ольшевская и К.<...> ругались, но не дрались. 09.03.2011 ему стало известно, что от побоев нанесённых Ольшевской наступила смерть К.<...>.
Изложенным показаниям свидетелей и эксперта соответствуют следующие письменные доказательства: протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2011 домовладения <...> <...> ст. Андрюки в ходе которого обнаружен труп К.<...> с видимыми телесными повреждениями, протоколом явки с повинной от 09.03.2011 из которого следует, что Ольшевская 06.03.2011 в ходе скандала причинила К.<...> телесные повреждения руками и ногами в область головы и туловища, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 в ходе которого осмотрено домовладение <...> <...> ст. Андрюки, где 06.03.2011 произошла драка между К.<...> и Ольшевской, заключением эксперта <...> от 03.05.2011г. согласно которого К.<...> при жизни причинены повреждения в виде множественных кровоподтёков лица, кровоизлияний в мягкие ткани кожно- мышечного лоскута головы в левой височной области, в лобной области справа, в теменно- затылочной области по средней линии, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку над правой теменной с переходом на правую височную, заднюю часть лобной доли, в переднюю и среднюю черепные ямки общим объёмом около 180 мл. кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки над затылочными долями, над лобными долями над правой теменной, над правой височной долями, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, над полюсом левой височной доли, кровоподтёков туловища, кровоподтёков правой верхней конечности, кровоподтёков нижних конечностей, которые опасны для жизни, по этому признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно – следственную связь со смертью К.<...> Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившие своих свойств в повреждениях, за 2-4 дня до смерти. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от 24 травматических воздействий, в область головы 11, в область туловища 2, верхних и нижних конечностей 11. Смерть К.<...> наступила 08.03.2011г. в результате закрытой черепно - мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, с последующей дислокацией и сдавливанием головного мозга. Дополнительным заключением эксперта <...> согласно которого образование телесных повреждений у К.<...> в области головы, как при однократном, так и многократном падении на плоскость маловероятно.
Оценивая критически показания подсудимой Ольшевской отрицающей в судебном заседании отсутствие у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и приводящую доводы о неосторожном характере своих действий, суд приходит к убеждению, что подсудимая с целью уменьшения своей ответственности избрала способ своей защиты, путем частичного отрицания своей вины в совершенном деянии. Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия (нанесение удара руками и ногами в жизненно важный орган человека - голову) заведомо для виновного лица влечет причинение травмы головы, дает суду основания полагать, что Ольшевская находясь в состоянии алкогольного опьянения действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К.<...>, поскольку она желала наступления таких последствий. Возможности наступления от этого смерти она не предвидела, хотя должна была и могла ее предвидеть. Обстоятельства совершения преступления, характер действий Ольшевской, её последующее поведение - свидетельствуют об отсутствии у неё умысла на лишение жизни потерпевшей, отношение к смерти потерпевшей у неё выразилось в форме неосторожности.
Суд так же критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей Б.<...>, О.<...>, Ковалёва которые пояснили, что телесные повреждения причинила К.<...> – С.<...>, т.к. показания данные ими в ходе судебного заседания не согласуются с показаниями данными ими в ходе предварительного следствия и материалами дела и их показания невозможно проверить в судебном заседании в связи со смертью С.<...>.
Анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимой Ольшевской Н.А. Её действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ольшевской Н.А., судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ольшевской Н.А.- явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, совершение преступления впервые, мнение представителя потерпевшего который претензий к Ольшевской Н.А. не имеет, посредственную характеристику с места жительства и работы. Ольшевская на учётах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Ольшевской Н.А., суд считает, необходимым назначить Ольшевской Н.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ольшевскую Н.А.<...> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Ольшевской Н.А. без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Ольшевской Н.А. время содержания под стражей с 12.03.2011г. по 28.07.2011г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденной Ольшевской в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья