к делу 1-155\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 г. п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
с участием государственного обвинителя Мостовской прокуратуры Шуваева А.А.
защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 430745
подсудимого Дудникова С.В.
потерпевшей Строкиной Н.Н.
при секретаре Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудникова С.В.<...>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Дудников С.В. 29.10.2010г. около 17 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник через открытое окно в домовладение расположенное ул. <...> п. Мостовского где, путём свободного доступа из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним не кто не наблюдает, тайно из спальной комнаты с кресла похитил куртку спортивного покроя черного цвета со вставками золотистого цвета на рукавах стоимостью 1000 руб., в коридоре домовладения с поверхности стиральной машины похитил два мобильных телефона: Нокиа 1680 в корпусе серебристого цвета стоимостью 800 руб., Моторолла рейзер V 3 в корпусе черного цвета стоимостью 500 руб., принадлежащие С.<...>, причинив последней материальный ущерб на сумму 2300 руб.. С места преступления Дудников С.В. скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Дудников С.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Дудников С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Дудников С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать Дудникова С.В. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Дудникова С.В. верно квалифицированны по
п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, совершенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания Дудникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дудниковым С.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого Дудникова С.В. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, по месту жительства Дудников С.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
Отягчающих наказание подсудимого Дудникова С.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает, возможным назначит Дудникову С.В. наказание в пределах санкции п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что исправление Дудникова С.В. возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения Дудникова, его поведения суд считает возможным не назначать Дудникову С.В. дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудникова С.В.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Дудникова С.В. считать условным, с одногодичным испытательным сроком.
Обязать осужденного Дудникова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, получении документа удостоверяющего личность.
Меру пресечения Дудникову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности С.<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья